為什麼NCAA與EA Sports斷絕關係 - 彭博社

2014年NCAA足球演示預告片的屏幕截圖由EA Sports通過Youtube提供NCAA於7月17日宣佈將不再續簽與視頻遊戲製造商電子藝術的長期許可合同。此決定是在該組織面臨一系列訴訟的情況下做出的，其中包括前加州大學洛杉磯分校球員Ed O’Bannon提起的訴訟，他指控NCAA和兩個共同被告，大學許可公司（CLC）及電子藝術，從他的肖像中獲利。（該案件在審判前等待集體訴訟狀態。）“我們對在視頻遊戲中使用我們的商標的法律立場充滿信心，”NCAA在一份聲明中表示。“但考慮到當前的商業環境和訴訟成本，我們認為參與這個遊戲不符合NCAA的最佳利益。”因此，EA Sports NCAA Football 14，當前合作的版本，將是最後一款帶有NCAA名稱和標誌的遊戲。

我們與圖蘭大學法學院體育法項目主任Gabe Feldman進行了交談，以獲取一些觀點。

NCAA退出遊戲傳達了什麼信號？ 信號並不明確。但實際的影響是EA Sports遊戲無法使用NCAA的名稱或標誌。除非大學許可，即大學的許可部門，或任何個別學校，或EA Sports決定改變遊戲，否則不會有其他變化。目前沒有跡象表明他們會這樣做。這個信號可能只是對訴訟風險的認識。當你有反壟斷訴訟時，風險更高。NCAA可能只是會等待訴訟的結果，並犧牲短期收入。

這個決定是否會影響其法律地位，或者影響O’Bannon訴訟中的共同被告Collegiate Licensing或Electronic Arts的法律地位？ 這可能不會改變他們的風險。請記住，NCAA一直以來只授權使用其名稱和標誌的權利。NCAA沒有能力讓他們接觸到運動員的肖像。CLC還會補充説，它並不授權運動員的姓名和肖像，也不對此提出任何索賠。NCAA的退出只是減少了他們未來的風險。但這也是NCAA，至少在理論上，切斷了與這個遊戲的聯繫，以消除任何未來的責任。

除了顯而易見的，遊戲本身有什麼影響？ CLC當然仍然有權授權學校的名稱和標誌[而Electronic Arts宣佈它將繼續為College Football 15推出真實的球隊和聯盟]。法律風險在於運動員的肖像和圖像。根據案件的進展，EA可能決定在遊戲中消除對真實球員的使用，他們可以通過多種方式做到這一點。目前沒有跡象表明他們會走這條路。他們當然可以將遊戲中的球員進行通用化，回到老式視頻遊戲，使用匿名球員和真實球隊進行遊戲。

那麼，結論是什麼？ 我認為結論是NCAA確實認識到存在一定的風險。他們可能在説，他們願意犧牲遊戲的短期收入，以避免來自訴訟的長期損害和風險。我認為，根本問題以及這個案件可能成為分水嶺的原因，不是因為前學生運動員可能有權分享NCAA視頻遊戲的收入。更重要的是這個案件是否能夠削弱NCAA的業餘主義保護。我們距離這一點還有很長的路要走，但它有潛力做到這一點。

你在談論支付大學球員。 對。如果他們可以因使用他們的形象在電視上而獲得報酬，這將作為一種補償形式。

那麼在大局中，你如何看待NCAA昨天的舉動？ 如果這是一場國際象棋比賽，這就是一個兵的移動。這顯然不是將死。