你在美國農村死於暴力的可能性比在城市更高 - 彭博社

Shutterstock在過去幾十年中，關於美國城市大規模遷移的一個流行解釋是，人們離開城市是因為城市不安全。相比之下，在郊區和農村美國，汽車在死衚衕裏行駛得更慢，隨機犯罪較少，槍聲稀少。你可能聽過這個説法。

然而，這裏有數據：是的，城市地區的謀殺相關死亡率顯著更高。但這一風險遠遠被你在農村美國死於車禍的可能性所抵消，後者大約是你在最城市化縣區死亡的兩倍。在全國範圍內，“非故意傷害死亡”的發生率 – 包括車禍、溺水、跌倒、機械事故等 – 大約是謀殺死亡率的15倍。將所有可能導致你因故意或非故意傷害（而非疾病）而過早死亡的方式加在一起，你在美國最農村的縣區死亡風險實際上比在最城市化的縣區高出約22%。

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案，普利茨克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議300億美元的社會住房管理局總的來説，你的傷害死亡風險實際上隨着你居住的社區越農村而增加。

這一發現來自於一項新研究，由賓夕法尼亞大學和費城兒童醫院的研究人員進行，發表在急救醫學年鑑上。該研究考察了1999年至2006年間美國的每一起傷害死亡事件（不包括恐怖主義導致的死亡*–* 研究人員認為9月11日事件過於特殊，無法幫助我們理解這些公共衞生模式）。這一數字總計為1,295,919例死亡。每一例都與發生傷害的縣進行標記，縣被分為從城市到農村的10個級別。

主要發現顛覆了我們對危險和地點的許多假設：“在考慮所有傷害死亡機制作為整體安全指標時，”作者寫道，“大城市似乎是美國最安全的縣，顯著安全於其農村對應縣。”

在論文下面的兩個插圖中，按縣劃分的人口密度地圖（上）與死亡率地圖（下）形成直接對比：

顯然，這是一種有限的安全定義方式。許多不會致命的事情影響我們對“安全”居住地的感知。而這項研究僅關注傷害死亡，而不包括（包括企圖謀殺或自殺）僅使人住院的傷害。但考慮到所有這些數據的深度，來自於國家健康統計中心，這種風險比較幾乎是對城市不安全這一普遍假設最全面、最量化的反駁。

在整個羣體中，導致死亡的前三大原因是機動車事故、槍支和中毒。但當開始按地區、年齡組甚至種族來細分這些數字時，情況變得更加有趣。例如，在最偏遠的縣，機動車事故導致每10萬人中有27.61人死亡。但在最城市化的縣，這個數字僅為每10萬人中10.58人死亡。

在農村地區，您可能會預期的其他風險更為常見，比如機器造成的傷害和環境事件，如洪水、動物攻擊或暴露於寒冷中。至於槍支，槍支相關死亡的風險在全國範圍內實際上是相對一致的。但在農村地區，兒童和45歲以上人羣的槍支死亡率顯著更高。在城市中，20至44歲的人羣的死亡率則更高。

種族也起到了一個奇特的因素。擁有大量黑人羣體的農村縣，其傷害死亡風險低於黑人較少的農村縣。對於拉丁裔而言，模式則正好相反。

在所有這些分析中，研究人員還試圖考慮創傷中心的存在，以確定農村地區的風險是否更高是因為傷害更嚴重（或更常見），還是因為醫療服務更難獲得。當他們這樣做時，結果變化不大。但作者認為，這些發現應該使我們重新思考創傷護理資源的分佈。目前，傷害風險在最不可能得到服務的地方是最高的。

更細緻的研究可以測量到創傷中心的實際距離。研究人員還建議研究酒精和藥物濫用的發生率以及駕駛模式，以更好地瞭解這些差異為何存在於農村和城市社區之間。不過，在此期間，這一初步的數據分析可能會改變我們對在城市生活是否“安全”的看法（或者可能會改變人們離開城市的理由）。

頂部圖片：克里斯托弗·帕裏帕/Shutterstock.com