《奧巴馬醫改可能再次回到最高法院 - 彭博社》

插圖由731提供當最高法院去年支持《平價醫療法案》時，其合法性似乎已得到確認。但事實並非如此。全國各地針對奧巴馬醫改的訴訟層出不窮，使得另一次最高法院的對決幾乎不可避免，並提高了某些醫療改革條款可能被拆解的可能性。“這項法律將在未來幾年內被反覆訴訟，”凱斯西儲大學法學院商業法與監管中心主任喬納森·阿德勒説。

下一次衝突可能會圍繞僱主提供的保險計劃必須包括避孕覆蓋的要求；涉及該問題的案件可能在今年進入最高法院。霍比·洛比（Hobby Lobby），一家家族經營的工藝品連鎖店，以及至少34家公司已申請豁免。他們表示，避孕藥物的強制要求侵犯了他們的宗教自由，迫使他們提供他們認為不道德的東西。“政府有很多其他方式來提供這些藥物，”代表霍比·洛比的宗教自由貝克基金律師馬克·裏恩齊説。該組織代表霍比·洛比，其所有者表示他們的公司“與聖經原則一致”。

核心法律問題是公司是否可以主張與個人相同的權利——這一問題在2010年的《公民聯合案》中引發了意識形態的分歧，該案為公司在政治競選中花費無限金額鋪平了道路，就像個人一樣。奧巴馬政府表示，營利性公司不受《宗教自由恢復法》的保護，該法旨在保護“個人”的權利。一個聯邦上訴法院在6月支持了霍比·洛比；而在7月底，另一個上訴法院駁回了賓夕法尼亞州一個門諾派擁有的櫥櫃製造商Conestoga Wood Specialties的類似請求。這些相互矛盾的裁決造成了下級法院之間的分歧，通常會引發最高法院的審查。

另外兩起訴訟威脅到法律的一個關鍵方面：為幫助低收入人羣通過被稱為交易所的在線市場購買保險而設立的補貼。一宗案件由俄克拉荷馬州的共和黨檢察長斯科特·普魯伊特提起，另一宗則由去年在最高法院幫助辯論反對平價醫療法案的邁克爾·卡文提起。普魯伊特和卡文提出的論點，如果成功，將使一些人免於因未獲得保險而受到平價醫療法案施加的罰款。他們表示，法律僅向通過州政府運營的交易所購買保險的人提供補貼。美國超過一半的州的共和黨州長或立法機構拒絕設立交易所，因此聯邦政府介入為他們設立。普魯伊特和卡文表示，法律中關於補貼的措辭不適用於聯邦交易所。如果他們勝訴，將在美國大部分地區廢除這些補貼，並進一步讓更多人聲稱保險負擔不起。根據法律中的豁免條款，無法負擔保險的人不必支付罰款。

法律挑戰源於凱斯西儲大學的阿德勒所説的法律措辭不嚴謹。在匆忙通過國會的平價醫療法案過程中，“這項法案沒有經過大型監管法規通常會經歷的正常審查，”阿德勒説。“你會發現所有這些條款並不是人們所希望的那樣寫的。”平價醫療法案的捍衞者表示，國會意圖廣泛提供補貼是明確的，即使其措辭並不如此。

由保守團體提出的另外兩個挑戰目前正在上訴中。金德沃特研究所代表一位亞利桑那州醫生，試圖阻止獨立支付諮詢委員會，曾被共和黨稱為“死亡小組”。該委員會應在支出超過通貨膨脹目標時實施醫療保險削減；金德沃特研究所認為該機構將行使巨大的權力而幾乎沒有監督，違反了權力分立原則。

太平洋法律基金會正在為一位愛荷華州的小企業主提起第二起訴訟，他希望因違反憲法要求收入法案必須在眾議院起源而使整個法律無效。參議院首先通過了奧巴馬醫改，儘管它是通過修訂一項與此無關的眾議院通過的法案來實現的。一名初審法官認為該程序是足夠的，並表示起源條款根本不適用，因為收入籌集並不是該法律的主要目的。“這就像第一次世界大戰中的壕溝戰，”華盛頓與李大學法學院的健康法教授蒂姆·喬斯特説。“這將是‘爭奪每一個樹籬，爭奪每一個溝渠。’”