種族隔離的持久虛假敍事 - 彭博社

九月號的 大西洋，現已在線提供，包括一個“圖表”特輯， 圖形化綜合我們在 城市 上報道的一些研究，關於 自1960年代以來美國隔離形態的變化， 其後果 和 對每個人的成本。

幾個人幫助我整理了雜誌中提到的一些數據點，特別是加州大學伯克利分校的 拉克爾·約翰遜，他在就讀於隔離學校的兒童生活結果方面做了大量研究，以及 羅伯特·布拉德，他收集了關於生活在少數族裔社區的健康危害的可怕研究。

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應該考慮所有解決預算危機的方案，普利茲克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議300億美元的社會住房管理局我想分享一些我們無法在雜誌上擠出頁面的更多發現，然後提出一些關於為什麼所有這些趨勢持續存在的更廣泛問題。

• 平均而言，富裕的黑人和西班牙裔生活在資源比貧窮的白人少的社區。
• 例如，2000年的普查數據顯示，年收入超過60,000美元的平均黑人家庭生活在貧困率高於年收入低於20,000美元的平均白人家庭的社區。
• 1968年至2005年進行的一項縱向研究發現，平均黑人兒童在高貧困社區生活的童年時間佔四分之一。對於平均白人兒童，這個數字是3%。
• 1968年黑人兒童貧困率為35%；今天仍然是相同的。
• 少數族裔佔56%的居民生活在距離全國商業危險廢物設施兩英里內的社區。
• 中等收入的黑人（家庭收入在50,000至60,000美元之間）生活在平均污染程度更高的社區，而這些社區的白人家庭收入低於10,000美元。

隔離仍然很重要，因為隔離的社區與健康、教育成就、監禁、就業機會等更糟糕的結果相關。在這本雜誌中，我們試圖從整個大都市地區的經濟增長角度探討這些後果。

但我們沒有深入探討的一個問題是為什麼如此明顯的隔離在民權時代過去兩代人後仍然存在。紐約大學社會學家帕特里克·沙基最近與理查德·弗洛裏達討論了這個問題，並借鑑了他最近一本書的發現，被困在原地。

我們常常指責窮人自己的貧困，並指責整個社區，因為政府系統性地未能對其進行投資——正如最近讓我想起的這篇故事的評論所提醒的那樣。這種敍述暗示，如果每個人都有錢搬出去，他們就會離開隔離的、高貧困的、污染的社區，而不住在這些地方的人則是通過自己的努力和責任到達他們現在的位置。

這個故事關注個體的缺陷和技能，忽視了我們到達這種隔離現象的原因是複雜的、長期的、系統性的，遠遠超出個別家庭（以及他們是否有父親）的範疇。幾十年來，關於誰有資格獲得住房貸款、我們在哪裏鋪設高速公路以及某些社區可以建造什麼樣房屋的政策，鼓勵中產階級白人離開城市，遷往郊區。與此同時，政府關於公共住房的失敗理念將低收入黑人聚集在高層住房項目中。大規模監禁進一步削弱了少數族裔社區。

正如沙基所指出的，在這一切之中，變化的經濟也摧毀了那些在大遷徙時期吸引許多黑人前往北方城市的良好工業工作。

這就是説，減輕隔離後果的責任並不完全落在經歷它的人身上。