我在共和黨的夏季集會上學到的五件事 - 彭博社

參議員查克·格拉斯利，來自愛荷華州，於8月26日在愛荷華州的奧納瓦舉行市政廳會議照片由比爾·克拉克/CQ Roll Call/Getty Images提供八月還有幾天，國會將在9月9日恢復工作。但很明顯，夏季國會休會期間舉行的市政廳會議不會像2009年那樣成為焦點，當時反對奧巴馬醫改的活動人士攻擊回家的立法者，並對當時仍在審議的法案造成了公眾的負面印象（儘管這並不足以阻止其成為法律）。在剛剛花了幾天時間參加集會和反集會後，我對為什麼會這樣有一些想法——同時也認為，單單因為這些會議沒有像2009年那樣引起頭條新聞，並不意味着它們不會對國會產生影響。

保守派在反對奧巴馬醫改和移民改革之間感到困惑。 2009年會議之所以如此有效的一個原因是目標一致：保守派對奧巴馬提出的醫療法案感到憤怒。現在他們分裂了。在參議院通過兩黨綜合移民改革後，八月的市政廳會議理應成為公眾對眾議院採取類似行動的公投。然而，像傳統基金會行動這樣的保守派壓力團體卻舉行了一系列會議來集結支持“取消”奧巴馬醫改。

國會議員正在躲避。 在2009年的會議產生了一段 YouTube 精華片段，展示了與憤怒選民的 尷尬對峙，大多數政治家意識到這一點並停止召開這樣的會議。我在遺產行動集會上聽到的一個常見抱怨是，他們的國會代表變得非常稀缺。

民主黨利益集團正在反擊。 在2009年，自由派沒有預料到即將到來的海嘯，因此市政廳會議變成了單方面的事件——這一事實在媒體報道中得到了反映，這對自由派事業造成了損害。這一次，民主黨團體已經做好了準備。每次遺產行動集會之前，都會有一個自由派反集會，通常由 美國團結變革 等團體組織。在週二，俄亥俄州哥倫布市，各種自由派利益團體——從食品銀行到計劃生育——在下午舉行了一場活動（在一個 小屋），然後動員了數十名支持者 抗議 晚上的遺產集會。這一次，在每個城市，當地新聞媒體將其報道為雙方面的事件，而不是單方面的，這削弱了政治動量不斷增強的印象。

共和黨人正在攻擊共和黨人。 2009年，國會中的民主黨人是主要的攻擊目標，遭受保守派和茶黨憤怒的反覆衝擊，他們常常似乎無法應對。這一次，保守派活動家主要專注於影響共和黨人——部分原因是民主黨人變得稀少（見上文），但主要是因為他們認為共和黨人是唯一能夠執行他們所希望的行動的人，無論是削減奧巴馬醫改資金還是拒絕進行移民改革。憤怒依然存在，但由於國會中的共和黨成員也在躲藏，因此沒有發生那種適合電視畫面的衝突。

**真正的行動在後面——**而共和黨人應該感到緊張。儘管缺乏煙火和戲劇性，我認為今年八月的市政廳會議仍可能影響國會。在參加幾天的集會後，有兩件事特別突出。首先，遺產活動的觀眾規模巨大——週三在哥倫布有700或800人；週二在印第安納波利斯有400或500人；雖然我沒有參加上週在達拉斯與特邀嘉賓參議員特德·克魯茲（R-Tex.）的會議，但據報道吸引了1500到2000人。這遠遠超過了自由派的反集會，後者通常只吸引幾十人，並且似乎主要是為了在當地新聞中提供對比（和視頻畫面）而組織的。現在確實是民主黨人沒有太多理由集會，因為奧巴馬醫改已經成為法律。但保守派的觀眾人數眾多，並且情緒高漲，針對共和黨立法者。

我認為這些市政廳可能影響國會的第二個原因與出席的人有關。自由派集會的中位年齡大約為30歲。在保守派集會上——儘管偶爾會出現一些刺青挑釁的年輕人——中位年齡大約為65歲。也許是75歲。正如我們所知，老年人是可靠的選民。如果這些龐大的、逐漸變灰的羣眾以他們被指示的方式表達不滿——通過施壓共和黨國會議員——那麼八月份的市政廳會議可能會成為政治季節中的潛在事件，並在即將到來的財政和預算對峙中發揮重要作用。