不，司法部並沒有削弱微軟互聯網自有其解決之道 - 彭博社
bloomberg
毫不奇怪，過去幾天有很多關於寫作的內容，不僅涉及微軟首席執行官史蒂夫·巴爾默即將退休及其離職對這家軟件巨頭的影響，還涉及他的遺產，以及他本可以做得不同的事情。這些替代未來的某些設想比其他設想更有可能，但也有一些則完全錯誤，例如馬特·伊格萊西亞斯在一篇Slate的文章中試圖提出的版本，他認為司法部對微軟的起訴拯救了我們免於一個可怕的未來，在這個未來中蘋果和谷歌根本不存在。
伊格萊西亞斯在他文章的標題中明確表達了他的觀點：“司法部在1990年代追究微軟是絕對正確的。”簡而言之，這位Slate的作者認為如果聯邦反壟斷機構在1998年沒有對這家軟件公司提起訴訟，並在漫長的和解過程中從中提取一系列讓步，我們將生活在一個截然不同的世界——一個微軟是如此強大的壟斷，以至於蘋果和谷歌根本無法在搜索或移動技術領域建立起多少業務。對伊格萊西亞斯來説，教訓是：
“司法部對微軟提起訴訟並沒有什麼愚蠢之處，與該公司最終達成的和解是完全合理的，而我們在過去十年中所看到的，很可能是那場訴訟的好處——從事訴訟的回顧來看，實際上沒有產生任何有意義的成本或負面影響。”
根據伊格萊西亞斯的説法，迫使微軟拆解Internet Explorer與Windows操作系統的整合——這是政府反壟斷案件的主要目標之一[——是釋放互聯網潛力的關鍵，這反過來又導致了谷歌的崛起以及該公司在網絡搜索和相關服務中的主導地位。（有些令人困惑的是，伊格萊西亞斯在Slate的一篇獨立文章中也主張我們應該感謝微軟，因為它減輕了潛在谷歌壟斷的影響。）正如他所描述的：](https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft_Corporation)
“如果沒有發生這一切，微軟完全有可能利用其在PC市場的主導地位，實質性地預先阻止谷歌的崛起。想象一個世界，其中超過90%的人使用微軟電腦，默認使用微軟的網絡瀏覽器，默認使用微軟擁有的搜索引擎。谷歌搜索作為一種小眾產品存在於嚴肅的極客中，但它從未產生足夠的收入流來開始主導網絡郵件和地圖領域。”
不僅如此，在伊格萊西亞斯的事件版本中，微軟對互聯網的壟斷也最終削弱了蘋果的影響力，從而有效地阻止了該公司在 iPod 上取得的成功基礎上推出 iPhone，並重新定義整個手機市場。伊格萊西亞斯説：
“隨着微軟擁有的搜索和地圖網絡服務主導互聯網，並且僅對 Windows Phone 用户可用，競爭對手的智能手機根本不可能走向主流。移動革命看起來更像是緩慢的前進，尖端技術很少能在市場上獲得認可，市場領先的技術也很少真正是最好的東西，[而且] 基於應用的服務更難以起步。”
如果沒有司法部對微軟的起訴，Slate 的作者所描述的情況是否可能真的發生過？理論上，任何事情都是可能的，但至少對我來説，他對微軟主導未來的設想已經超出了可信度的極限。
為什麼？因為即使在反壟斷案件結束和達成和解之前，微軟已經明顯錯過了互聯網的潛力。當它將瀏覽器視為可以與 Windows 綁定並讓人們使用的另一款軟件時，它對網絡在隨後的十年中對技術業務幾乎每個方面的顛覆性影響毫無頭緒，從搜索到廣告，再到移動和個人網絡服務。直到谷歌出現，這些才開始變得明顯，即便如此，也花了一段時間才讓人意識到。
互聯網 Explorer 在很長一段時間內幾乎是可悲地不夠用（儘管我願意承認它最終有所改善），微軟幾乎所有的網絡服務嘗試，如 MSN 及其各種相關功能，也都是如此，公司在這些方面浪費了無數億美金。Office 的網絡化以及公司其他舉措最終在 Windows 用户中找到了市場，但這也花費了數年時間才能實現。
認為公司能夠建立起這種不可動搖的互聯網壟斷，以確保谷歌和蘋果在搜索或移動領域不會變得如此主導，這幾乎是荒謬的。這也反映了一種危險的 自滿觀點，關於像微軟這樣的反壟斷調查，認為如果不是司法部的介入來拯救我們，我們將被註定於一個糟糕的未來，陷在壟斷者的腳下，無法自救。
現實是，在大多數情況下，正如微軟的情況，變化的技術環境的顛覆性影響對 拆解 一家公司在特定市場的壟斷控制的影響遠大於任何反壟斷監管機構的作為。如果馬特·伊格萊西亞斯想感謝某人讓微軟受挫，他應該感謝互聯網和公司的自身僵化管理，而不是司法部。
來自GigaOM的另一個消息：
與巴爾默不同，微軟的新CEO必須理解移動（需要訂閲）