亞馬遜將税收爭議提交最高法院 - 彭博社

英國斯旺西的亞馬遜斯旺西配送中心的員工攝影：本·考斯拉/Redux這或許是傑夫·貝索斯尚未取得勝利的最後一個場所：最高法院。現在他甚至可能在那裏證明自己是主導者。

昨天亞馬遜向國家最高法院申請聽取其對2008年紐約州法律的挑戰，該法律要求在線零售商收取銷售税。該公司已聘請著名的華盛頓（D.C.）律師泰德·奧爾森為其辯護。

在線銷售税問題令人困惑，亞馬遜已經同意在許多州收取銷售税，包括新澤西州和加利福尼亞州，這使得問題更加複雜。貝索斯也多次明確表示支持一項名為《市場公平法》的聯邦法律，該法目前在眾議院停滯不前，要求所有在線零售商收取並上繳銷售税。

要解決這一明顯的悖論——亞馬遜同時在抗爭和投降——必須接受一個核心事實：亞馬遜現在更關心的是創造一個公平的競爭環境，而不是利用銷售税的漏洞。在過去幾年中，該公司經歷了戲劇性的轉變。它不再是來自西雅圖的電子商務新興企業，從少數幾個低人口州的配送中心向全國各地發貨。現在它是一家零售巨頭，在幾乎每個州都有業務，並擁有約100,000名員工。它最終將在所有地方收取銷售税，而它也知道這一點。這就是為什麼它同意在許多州繳税，並支持一項聯邦法案，以推翻1992年最高法院的Quill Corp. v. North Dakota裁決，該裁決裁定在一個州沒有實體存在的零售商無需收取銷售税。

那麼，亞馬遜為什麼要在紐約進行鬥爭並向最高法院請願呢？紐約的法律是最早處理在線銷售税豁免的法律之一，它採取了一種迂迴的方式。它規定，在該州有附屬機構的零售商——那些通常由愛好者經營的小網站，通過將讀者引導到亞馬遜購買商品並從銷售中賺取佣金來賺取額外收入——必須收取銷售税。（其他州採取了更直接的方式，裁定在該州有實體運營的在線零售商必須收取。）

亞馬遜顯然不喜歡紐約的法律。這讓顧客感到困惑，並且容易被賣家規避。電子商務初創公司可以簡單地避免授權任何本地附屬機構，而貝索斯肯定不希望某個狡猾的企業家做他曾做過的事情，創造下一個亞馬遜。該公司已經切斷了在紐約的附屬機構，以及在通過類似立法的伊利諾伊州的附屬機構。通過讓最高法院推翻Quill Corp. v. North Dakota, 亞馬遜將為一項新法律鋪平道路，該法律不考慮在線零售商的規模，並對所有各方徵税。

那麼，最高法院會接受這個案件嗎？這要由法庭觀察者來發表意見，但這無疑涉及到多年來困擾零售界的憲法問題：舊的税收規則在一個計算機可以輕鬆跨越每個邊界的世界中顯然不再適用。