彭博社觀點：化學武器改變了對敍利亞的計算 - 彭博社

插圖來自彭博社觀點；照片由彭博社提供沒有人能説奧巴馬總統在決定美國應如何回應敍利亞使用化學武器的問題上走了一條直路。將來會有時間來解決道路上的曲折，包括兩位內閣秘書的公路邊棄權。此時此刻所需的是迴歸基本原則：在8月21日對自己人民使用化學武器後，巴沙爾·阿薩德總統的政權越過了一條需要回應的界限。通過在對敍利亞進行有限打擊之前尋求國會的批准，奧巴馬正在向美國人民和世界闡明這一立場。

在超過100,000名敍利亞人死亡之後，為什麼美國突然感到有必要對1,429名化學武器攻擊的傷亡做出回應？“如果你能聽到，在每一次震動中，血液從一名第一次世界大戰氣體攻擊受害者的泡沫腐蝕的肺部中咕嚕咕嚕地流出”，正如偉大的英國詩人威爾弗雷德·歐文所説，你就會知道答案。化學武器與子彈和炸彈不同。作為無差別的恐怖工具，它們造成可怕、痛苦且往往是持久的死亡，特別是在現代神經毒氣如沙林和VX的情況下。如果美國的數字是正確的，8月21日在古塔的死亡人數比這場衝突中常規武器造成的糟糕一天的傷亡人數高出約10倍，而死者中令人痛心的比例是兒童。一旦投放，這些彈藥就聽憑風的擺佈，並可能在幾十年內造成環境危害。

這樣的特徵有助於解釋為什麼政府自1925年以來一直在努力禁止其使用，當時簽署了禁止首次使用化學和生物武器的日內瓦議定書。古塔事件令人震驚，部分原因是它是一個異常現象。薩達姆·侯賽因在1980年代對伊朗軍隊和庫爾德平民使用神經毒氣是任何國家使用此類武器的少數幾次之一。不可理喻的是，美國保護了侯賽因免受懲罰，就像俄羅斯現在保護阿薩德一樣，而敍利亞人正在為美國的共謀付出代價。

在侯賽因的暴行之後，美國最終支持了更為嚴格的《化學武器公約》，該公約於1997年生效，禁止生產、儲存、準備和使用化學武器。自該條約生效以來，全球已銷燬79%的申報化學武器，降低了它們落入錯誤之手的可能性。只有五個國家——敍利亞就是其中之一——未能簽署。

維護這一成功及其所支持的國際規範，與參議院以74-26的投票通過《化學武器公約》同樣符合國家利益。現在美國立法者面臨的問題不是對敍利亞的導彈襲擊將如何影響該國的戰鬥，而是他們16年前批准的化學武器禁令是否值得執行。答案是肯定的。

阻止阿薩德再次使用化學武器並不等同於深陷敍利亞內戰。在提出論據時，政府需要幫助持懷疑態度的國會議員將化學武器問題與政權更迭區分開來。未能清楚區分這一點是導致首相大衞·卡梅倫在8月29日未能獲得英國議會同意的一個關鍵因素。

奧巴馬為國會支持而冒的險現在看起來稍微好一些，因為眾議院議長約翰·博納已宣佈支持。任何基於此的報復性打擊將更具合法性和道德力量。考慮到打擊的有限目標以及美國的監視和打擊能力，延遲不會削弱打擊的威懾效果。這也給政府提供了一個機會，在9月5日在俄羅斯舉行的二十國集團會議及其他場合上爭取外國支持。

政府在敍利亞問題上的反覆無常是一個不該如此的案例。美國的信譽現在岌岌可危。美國的盟友，如以色列，需要知道他們可以依靠一個強有力的行政部門堅定而迅速地維護美國在安全方面的承諾。他們還需要知道，有時總統在沒有國會批准的情況下采取行動是合理的。敍利亞不必成為一個普遍的先例。

任何敍利亞打擊後的餘波會怎樣？阿薩德會不會在絕境中反擊？這有可能，但敍利亞領導人一直是深思熟慮的。例如，他並沒有因以色列之前的空襲而進行報復。阿薩德的支持者（俄羅斯和伊朗）以及他的助力者（中國）明智地認識到，報復循環可能迅速失控，並盡力防止這種情況發生。

如果世界上最強大的國家未能捍衞來之不易的化學武器使用禁令，那麼也不要指望其他國家會這樣做。現在最好的做法是，奧巴馬應盡全力説服，集中國家和世界的注意力於防止這些武器被使用的全球需求，並再次建立一個願意合作的聯盟。