為什麼我們不能每年在同一個地方舉辦奧運會？ - 彭博社

插圖：馬克·伯恩斯在星期六，國際奧委會將永遠改變一個城市的命運。是的，明天是重要的一天，委員會成員將決定伊斯坦布爾、馬德里或東京將主辦2020年夏季奧運會。對於被選中的城市來説，這是一個可能催化變革性基礎設施項目和長期投資的決定。

當然，更可能的是，這將使主辦城市面臨成本超支、場館閒置以及流離失所和失望的市民。

證據遠非模糊。蒙特利爾以30年的時間償還其膨脹的16億美元奧運費用而聞名。預計有15萬人，主要是貧民窟居民，在2014年世界盃和2016年裏約熱內盧夏季奧運會之前被迫遷移。2014年在俄羅斯索契舉行的冬季奧運會預計將是歷史上最昂貴的奧運會。而在2004年，成本超支幫助導致希臘經濟崩潰。

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應該考慮所有預算危機的解決方案，普利茲克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議設立300億美元的社會住房管理局馬里蘭大學巴爾的摩縣的公共政策教授約翰·倫尼·肖特認為他有一個解決方案。它在一個島上。

肖特建議，與其每四年在新的奧運會主辦城市投資數十億美元，不如創建一個可以每年舉辦更昂貴的夏季奧運會的奧運島，這樣更便宜、更容易。國際奧委會可以基本上接管一個島嶼——肖特建議一個希臘島嶼——並將其轉變為一個永久場館。它將更或少地像一個國際城邦，由聯合國監督，致力於永久舉辦奧運會及其訓練。

“窮人被迫承辦奧運會，因為他們常常被迫遷移。”“可能會有巨大的基礎設施成本，但每年都在承擔巨大的基礎設施成本。中國花了多少錢？我們永遠不會知道。倫敦花了多少錢？”肖特説，他在奧運會、全球化和城市事務方面有廣泛的著作。“我們知道實際成本總是被低估。是數十億、數十億。”

肖特認為，奧運島可以成為可持續性和建築的持續實驗，設施不斷升級，新想法得到測試，且社會或環境成本遠低於現有城市。它還可以標準化體育元素，提供一個穩定的環境和氣候，以便隨着時間的推移對運動表現進行基準測試。

最重要的是，肖特認為，這將消除東道城市公民常常面臨的鉅額成本。

“窮人被迫承辦奧運會，因為他們常常被迫遷移，”肖特説。“在北京奧運會上，最多有五十萬人被迫遷移。我們為什麼還要這樣做，而不去尋找一個不需要任何遷移的地方呢？”

朱利安·切恩對此表示同感。他是2012年夏季奧運會前被迫遷移的數百名東倫敦居民之一。他現在是網站 Games Monitor 的積極批評者。

“從某種意義上説，奧運會和其他類似活動所提供的機會是它們為房地產開發提供了機會，”切恩説。“因此，從城市的角度來看，這些外部性，如成本、安全、驅逐、人員搬遷，並不一定是壞事。城市可能會認為這些事情是有利的。”

希臘國家技術大學建築學院的副教授斯塔夫羅斯·斯塔夫裏德斯説：“一個永久的奧運場地‘肯定會消除組織奧運會的最重要動機之一，而不幸的是，這就是利潤。’”他還廣泛撰寫了關於奧運會等大型活動影響的文章。“誰會真正支持這個想法？也許一些理想主義者，我對此深表同情，但並不是整個奧運事業背後的實際機制。”

“這似乎是一個顯而易見的想法。”確實，在考慮奧林匹克島概念時，必須牢記目前的運作方式是，主辦城市本身，通常得到其國家政府的支持，承擔大部分建設和準備每屆奧運會的費用。國際奧委會（IOC）從日益豐厚的廣播和品牌權利銷售中獲得數十億收入，但其貢獻相對較少。商業內幕估計，在2009年至2012年間，國際奧委會向夏季（倫敦，2012年）和冬季（温哥華，2010年）奧運會組織委員會貢獻了55.6億美元**，這兩項活動的總費用超過200億美元，甚至可能超過300億美元。**

國際奧委會沒有回應本文章的採訪請求。

但即使一些城市也看到了奧林匹克島的優勢。“永久主辦地的想法並不是一個新想法，”南加州奧林匹克委員會主席巴里·桑德斯説。“大約800年來，奧運會總是在奧林匹亞舉行，似乎沒有人介意。”他説，近年來希臘人提出將奧運會恢復到希臘的永久主辦地，但這個想法並沒有獲得支持。

但也許是時候再考慮一下了。奧運會僅在洛杉磯舉辦時兩次實現盈利。該市能夠利用現有的基礎設施和場館在1932年和1984年舉辦奧運會。所有場館都已經具備長期維持其可行性的內在需求，也許甚至可以再舉辦一次奧運會：洛杉磯已經宣佈競標2024年奧運會。

肖特承認，有強大的經濟力量可能會反對他的奧林匹克島構想。但考慮到巨大的成本和有時令人震驚的人類代價，他仍然認為這將解決比造成更多問題。

“老實説，我看不出有什麼缺點，”肖特説。“這似乎是一個顯而易見的主意。”

****更正：***本故事的早期版本錯誤地識別了約翰·倫尼·肖特教授的大學：他在馬里蘭大學巴爾的摩縣分校，而不是馬里蘭大學。此外，關於2012年夏季奧運會之前被驅逐的倫敦人數量的估計更接近500，而不是我們最初報道的“數千”。