奧巴馬未能在敍利亞問題上達成交易 - 彭博社

奧巴馬總統於9月10日在白宮向全國發表講話攝影：埃文·沃基/AP 圖片總統可以帶領美國進入戰爭的方式基本上有兩種。第一種模式是第二次世界大戰、越南或伊拉克：你讓公眾相信，如果不加以制止，某個邪惡政權或意識形態將把其殺戮方式帶到我們的海岸。然後你要求美國人在海外作戰，以便我們不必在國內作戰。第二種模式是科索沃或利比亞：你説其他人正在遭受可怕的事情，而美國必須制止這一切，因為我們是一個體面的國家。但你並不要求美國人民的參與或同意。你只是這樣做，希望因為你沒有要求美國人做出任何真正的犧牲，他們會默許你完成這項工作。

在他週二晚上關於敍利亞的講話中，奧巴馬總統——正如他的傾向——試圖兩全其美。但這並沒有成功。一方面，他試圖論證巴沙爾·阿薩德使用化學武器可能危及美國人。如果不受懲罰，他聲稱，阿薩德的行為可能會創造一個“我們的部隊將再次面臨戰場上化學戰爭的前景”的世界，或者伊朗會更加大膽地製造可能威脅美國的核武器。他辯稱，如果我們“阻止兒童在敍利亞被毒氣致死”，我們“從長遠來看會讓自己的孩子更安全”。

但是奧巴馬的國家安全論點聽起來像是一個魯布·戈德堡機器。敍利亞對無辜平民使用化學武器真的會增加敵人對美國軍隊使用化學武器的可能性嗎？美國軍隊可以以巨大的力量進行回應。畢竟，奧巴馬自己承認“阿薩德政權”——包括化學武器在內——“沒有能力對我們的軍隊構成嚴重威脅。”同樣，在一句話中，奧巴馬聲稱允許阿薩德的化學武器攻擊會鼓勵伊朗製造炸彈，但他從未解釋為什麼。

奧巴馬的國家安全論點感覺很牽強。他演講的情感核心完全不同：這是關於對任何人使用化學武器的恐怖。“觀看攻擊的視頻，”他懇求道，然後引用富蘭克林·D·羅斯福的話説，美國必須在“我們珍視的思想和原則受到挑戰時”採取行動。總統們曾以此為依據將美國帶入戰爭。喬治·H·W·布什在索馬里這樣做；比爾·克林頓在波斯尼亞和科索沃這樣做；奧巴馬在利比亞這樣做。但他們都是在自己的權威下這樣做，意識到他們能從美國人那裏得到的最好結果只是默默的順從。通常，總統不會要求國會對人道主義戰爭進行投票。當國會最終對一項授權克林頓在1999年4月轟炸科索沃的措施進行投票時——在他已經轟炸了一個月之後——該措施失敗了。

在政治上，奧巴馬可以在沒有請求國會批准的情況下對敍利亞採取行動幾天，前提是沒有美國人死亡。但在尋求這種批准時，他承擔了人道主義戰爭的倡導者無法承受的負擔。他沒有滿足於公眾的被動接受，而是要求一個明確的支持聲明。在昨晚的演講之前幾乎沒有跡象表明他會得到支持。現在也幾乎沒有跡象。

無論俄羅斯的計劃如何實施以確保敍利亞的化學武器，過去幾天的教訓是明確的：美國人可以被説服支持戰爭，但僅限於他們認為威脅自己安全的敵人。他們可能會對總統為了捍衞“國際規範”等事情而發動的戰爭視而不見。但無論是理想主義還是愚蠢，奧巴馬都不讓他們視而不見。現在他正在為此付出代價。