邁克爾·劉易斯談下一個危機 - 彭博社

攝影：Jake Chessum/Trunk Archive2013年9月9日： 劉易斯的《大空頭》在美國的印刷銷量達到691,000本。

**雷曼被不公正地單獨挑出來讓其倒閉了嗎？**雷曼兄弟是唯一一個經歷了正義的公司。他們本該都被留給市場的慈悲。我並不覺得，哦，雷曼倒閉真可悲。我覺得，金曼·薩克斯和摩根·士丹利沒有跟隨倒下真可悲。我希望看到危機更徹底地展開。問題是，我們都將付出代價。這是個微妙的判斷，但我認為長期的影響會更好。

**在報道危機時，什麼讓你最感到驚訝？**意識到實際上每個人以他們的方式行為是有利可圖的。在《大空頭》的工作中，我最初把它視為一種賭注，賭注的兩邊都有贏家和輸家。從某種意義上説確實如此——但在華爾街，即使是輸家也變得富有。所以這讓我無法擺脱的想法是：失敗是如此豐厚的回報。並不是説他們愚蠢和傻。是他們被激勵去做災難性的事情。

**負責銀行救助的亨利·保爾森最近説：“每次金融危機的根本原因是政府政策的缺陷。”這公平嗎？**一些政府的政策確實愚蠢。但認為故事的開始和結束都在於政府政策是瘋狂的。華爾街完全是通過令人驚歎的欺騙網絡策劃了這場危機。如果華爾街繼續以這種精神運作，我認為幾乎沒有什麼政府可以做來阻止他們做壞事。激勵是這一切的根本。在華爾街的賭博端，做決策的人並不是用自己的錢，而是用別人的錢來做決策，因此他們自己並不承擔個人責任。

**所有這些底層的其他事物是人類狀況的核心——樂觀、輕信、貪婪、恐慌。有沒有辦法最終阻止人們這樣行為？**是啊，你能做什麼？好吧，你可以減少這種行為的獎勵。你可以對這種行為懲罰得更重。這個故事的一部分是一個道德問題的故事，而道德問題源於華爾街結構的變化。當有合夥關係且人們的資金處於風險中時……他們被鼓勵以對他們所屬組織的長期利益有利的方式行事。長期行為與短期行為截然不同——它鼓勵一種不同的道德觀。在華爾街的幾十年裏，短期的敏感性得到了鼓勵，並且得到了非常高的補償。所以你看到的是一種完全圍繞這一點的文化。無論他們是否承認，這就是魚所生活的水。我認為因此你基本上會看到對社會責任的完全忽視。

**這與財富不平等，1%的問題有關嗎？**這並不是因為人們的價值。是因為他們的激勵系統發生了變化，這改變了在那裏的人的價值觀。我認為這是一個大問題。結果是人們不信任這個系統。你為什麼會信任呢？不信任的成本很難衡量，但它是巨大的。如果你在2008年問我，改革過程會以這樣的方式展開，我會説，絕對不可能——系統會發生更劇烈的變化。但實際上並沒有。我不知道需要什麼，其他什麼危機會出現。

**硅谷是否取代華爾街成為聰明年輕人賺取百萬的地方？**我的感覺是，儘管金融危機減弱了大型華爾街公司的吸引力，但對於在校學生來説，它仍然很有吸引力，原因很簡單，因為與硅谷不同，進入華爾街的門檻相對較低，只要你有[常春藤聯盟]的資歷。如果你是那種實際上對任何事情都一無所知的孩子，華爾街仍然是一個很好的去處。

**你現在能睡得更安穩嗎，還是一切依然不穩定？**我處於一種情感複雜的境地：情況越糟，對我來説就越好。在某種奇怪的方式上，最糟糕的事情就是金融行業找到了如何行為的辦法。

“情況越糟，對我來説就越好”

**你是否識別出一個最有可能爆發的特定威脅？**答案是肯定的，但我現在不能談論，因為我正在寫一本關於它的書。它將在明年三月出版。

**那是在它爆發之前還是之後？**我實際上無法判斷。