密度如何在自然災害中讓我們更安全 - 彭博社

路透社面對自然或人為的威脅，歷史表明我們的第一反應往往是分散人口。例如，1956年公路防禦法案的制定旨在實現兩個目標：首先，在蘇聯核攻擊的情況下，將美國人從集中內城分散開；其次，建立一張足夠高的橋樑網絡，以運輸美國的洲際彈道導彈。今天，當我們面對氣候相關風險時，人口分散可能是一種本能反應，但重要的是要記住，這種擴張只會加劇問題。支持密集城市地區發展的政策是減輕氣候相關風險的重要工具。

城市使我們更具韌性。從長遠來看，我們已經知道，城市居民人均能耗低於郊區和外郊的居民，這證明了密度在應對氣候相關風險中的重要性。但即使在短期內，城市也使我們更具韌性。在桑迪颶風過後，基礎設施集中如地下電力和公共交通的高密度社區通常表現更好，恢復得更快，而低密度地區則相對較慢。特別值得注意的是，在桑迪颶風過後，從布魯克林市中心和電池公園城到哈萊姆的高密度社區在一週內恢復正常。相比之下，像斯塔滕島和布里齊角這樣的低密度地區——擁有單户住宅、高架電線、木材建築和對汽車的依賴——恢復的時間更長。密集的條件帶來了更多的冗餘，這是韌性的基本特徵。大多數高密度地區的居民並不依賴於單一醫院或一家雜貨店。相反，他們擁有一個網絡，使得一兩個出現故障不會導致系統崩潰。

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應該考慮所有預算危機的解決方案，普利茨克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議300億美元的社會住房管理局然而，儘管城市生活具有固有的環境優勢，但城市仍然是脆弱的材料和系統的集合，桑迪揭示了它們的一些明顯缺陷。在一些密集的公共住房社區，居民因過時的建築系統而數週沒有電力和資源。但住在紐約私人建造的混合收入租賃住房開發中的貧困居民的情況要好得多。作為一個面對氣候相關風險的社會，我們的任務是在這些缺陷領域進行戰術性改進，而不是將其視為密集城市環境的全面失敗。

桑迪颶風后的韌性設計查看完整報道我們必須繼續發展我們的城市——即使在那些潛在的洪水區。大約有30萬紐約人生活在我們最脆弱的洪水區，甚至在這些區域還計劃了更多的開發。雖然這一現實受到批評，但我們不應該放棄這些計劃，就像我們不應該撤退到下曼哈頓、紅鈎或杜姆博一樣。我們必須找到“兼而有之”的解決方案，使高密度、混合收入、以交通為導向的濱水開發能夠抵禦氣候相關風險。例如，如果我們放棄濱水地區，我們將進一步限制住房供應，這將使城市對越來越多的人變得負擔不起。我們在哥倫比亞大學城市房地產中心的最新研究表明，為了在2040年前容納100萬名新的紐約人，我們必須在後工業濱水區提供更多密集的混合收入住房，因為它仍然提供唯一可用的、以交通為導向的、經濟上可行的土地。同樣，批評者會聲稱將更多紐約人置於危險之中是瘋狂的，但當與考慮區域韌性的良好土地利用計劃相結合時，這些區域可以成為為這些新來者提供更實惠的城市居住地的關鍵（而不是將他們派往耗油的郊區生活）。

對於許多濱水城市來説，從人造濕地到海門的戲劇性干預措施可能非常必要，以應對風暴潮和海平面上升。但與此同時，我們必須重新思考在障礙海灘上建造海濱獨棟住宅的智慧。這些沙洲旨在保護大陸，但只有在其沙丘未被住房建設破壞的情況下，這種保護才有效。這種不負責任的發展得以實現，是因為由聯邦政府支持的私人保險政策——這是一種對低密度地區的補貼，類似於抵押貸款利息扣除和聯邦公路資金，我們可以將其重新引導用於設計有適當韌性措施的混合收入城市住房。

氣候變化已經明確降臨，我們必須優先保護免受其最不利影響，特別是在集中人口中心和沿海城市。從自然災害到恐怖襲擊，城市乍一看似乎是脆弱的巨大目標。但當人們研究城市化的歷史時，正如拉里·維爾和湯姆·坎帕內拉在他們的書中所做的那樣，韌性城市，城市在面對自然和人為災害時表現出驚人的韌性，從二十世紀初的芝加哥和舊金山到今天的長崎。

與城市擴張的明顯缺陷不同，城市的韌性往往被低估。九一一事件後的紐約以及在二十世紀後半葉遭受地震或火災的幾個加利福尼亞城市，是美國城市的突出例子，這些城市在私營部門和公共部門協調的正確組合下，變得比以前更強大和可持續。隨着時間的推移，並在正確的促進增長政策的組合下，密集的美國城市能夠抵禦氣候變化的影響，更重要的是，它們能夠解決那些導致氣候變化的原因——激增的能源使用和不負責任的土地使用模式——使氣候變化成為一種隱秘的威脅。

頂部圖片：一名男子沿着一段因超級風暴桑迪的風暴潮而被推離樁基、靠在建築物側面的木棧道行走，地點位於紐約的布魯克林區的洛克威地區。(盧卡斯·傑克遜/路透社)