有一個顯而易見的方法可以改善社區學院：讓我們對它們進行排名 - 彭博社

美聯社自從 美國新聞與世界報道 在1983年開始對大學進行排名以來，學術機構、潛在學生和家長們一直痴迷於追蹤學校在榜單上的升降。排名從一開始就備受爭議，許多批評者質疑它們是否強調了錯誤的特徵或是否為學生和家庭提供了準確的指南。在2005年， 華盛頓月刊 開始了自己的 替代大學排名，關注的不是新生的SAT成績，而是畢業率、學術研究支出以及學生參與ROTC、社區服務或和平隊的情況。今年早些時候，白宮開發了一個 大學評分卡，使用了許多相同的指標。

華盛頓月刊 最近將 社區大學 添加到其年度大學指南中，使其成為唯一嘗試評估教育數百萬美國人的兩年制機構的全國性出版物。我們與保羅·格拉斯特里斯進行了交談，他是一位資深記者，也是 華盛頓月刊 的編輯，近十年前首次開發了該雜誌的創新大學排名系統。以下是編輯過的摘錄：

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應該考慮所有預算危機的解決方案，普利茲克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議設立300億美元的社會住房管理局我們為什麼需要大學排名？

我喜歡排名，大多數人也喜歡排名，因為它們以一種立即可理解的方式呈現評估和數據。這就是為什麼我們有安吉的名單、Yelp、Zagat——將事物按排名排序可以非常快速地傳達通常相當複雜的信息。問題是：這個排名有多好？

我認為*《美國新聞》大學排名並不好，因為他們衡量的是輸入的指標，卻假裝在衡量輸出。他們衡量的是就讀學校的學生質量，機構在教師上的支出。但這並不能告訴你教學質量如何，或者學校如何為畢業生做好準備。正如我們的一位前《月刊》*編輯尼古拉斯·湯普森所説，這就像根據餐廳銀器的價格來評估餐廳的質量。

我們還認為排名對於讓機構承擔責任很重要。我們並不假裝我們是在為個人列出最好的大學名單。主要的排名是：我們每年在高等教育上花費的1500億美元及以上，對納税人的價值是什麼？我們認為在這一基礎上我們的排名非常合理。

其他排名難道不也讓機構負責，因為他們都想獲得高排名嗎？

《美國新聞》排名創造了可怕的扭曲激勵，推動高等教育系統朝着對國家有害的方向發展。它只衡量聲望和金錢。專注於這些指標鼓勵大學拒絕那些想要接受教育的人，花更多的錢，並通過其他大學校長的看法來標榜自己的特殊性，而不是關注結果。

他們更關注精英，而不是普通人。這實際上就是今天高等教育的現狀。如果學校根據我們的排名競爭，你會看到更多注重招收和畢業中等收入孩子的高性價比大學，並讓他們成為更好的公民。我們也考慮了一個結果指標——學生償還學生貸款的能力。我們希望創造一個激勵系統，提供在市場上有意義的可負擔得起的學位。

這在提供大學和學院的替代排名方面是有道理的。但為什麼還要增加社區學院的排名？難道它們不基本上做同樣的事情嗎？

沒有人對社區學院進行排名，主要是因為這沒有經濟利益。大多數人去離自己最近的社區學院。而且沒有人讓這些學校負責。我們認為社區學院幾乎和四年制學校一樣重要。社區學院的差異性和普通大學一樣多。然而，如果你看看大多數社區學院，它們可能有崇高的使命，但畢業率並不高。["只有11.6%的學生在公立社區學院開始高等教育後六年內獲得學士學位。另有23%獲得副學士學位或證書。"]

排名對讓機構負責是很重要的。對於一個工作的人來説，甚至完成兩年的學位都是非常困難的。因此，社區學院領域需要徹底改善。作為一本雜誌，我們迄今為止所做的就是指出那些在合理時間內以高比例畢業的社區學院。

你如何獲得良好的信息來評估社區學院？

我們從社區學院學生參與調查收集的數據中有一個相對良好的結果衡量標準。他們每年自願調查數百所社區學院，並跟蹤學院遵循良好實踐的程度：學生們多頻繁地進行小組合作，他們被分配多少本書和論文，教授和學生在課外交流的頻率如何？我們從研究中知道，這些實踐與更高的學習水平相關聯。四年制學校也有相應的數據集，但並不公開。

這是我們連續第三次評估頂尖社區學院，主要是為了激勵其他學校追求，並給予那些做得對的學校一些知名度。大多數社區學院從未上過新聞，這在我們知道大部分國家需要一些高中後教育的時代是瘋狂的。大多數社區學院的管理者在這裏待幾年，但他們的目標是轉到四年制學校。我們迫切需要一個聲譽和獎勵系統，告訴社區學院的管理者：你在照顧那些SAT分數適中的工人階級孩子，這為你的國家服務。

我們無法對所有1200所社區學院進行排名的原因有一些技術上的原因。但我們今年確實找到了一種方式來寫關於一些最差的。這些學校的學生沒有時間或金錢可以浪費。

一些最好的社區學院在做什麼？

不同的社區學院根據不同的策略和不同的使命取得成功。我們名單上排名靠前的一些學校在為打算轉學到四年制學校的學生提供良好教育方面表現出色。西雅圖的卡斯卡迪亞學院就是一個經典的例子。今年我們的第一所學校，位於明尼蘇達州的聖保羅學院，採用了不同的策略。它曾經是一所職業和技術學院。該校在不失去技術重點的情況下提高了學術嚴謹性；這種結合確實是未來的發展趨勢。

我們曾經認為職業教育純粹是機械性的——幫助人們學習如何修理汽車。它也曾是將少數族裔引導到低薪工作或將要外包的工作的方式。很多人因此而反對它。但新的思維是，如果將技術培訓與應用學術課程結合起來，那麼你就能培養出不僅具備技術技能，還能解決問題、與同事合作的畢業生——這些都是現代職場所需的技能。