為什麼約翰·博納不會舉行投票以重新開放政府 - 彭博社

一塊告示牌提醒遊客國家藝術館關閉，10月1日在華盛頓，建築外面依然無限期關閉照片由Chip Somodevilla/Getty Images提供約翰·博納今天可以擺脱這個麻煩。作為眾議院議長，他可以將任何他想要的法案提交表決。像任何法案一樣，繼續撥款以資助政府而不削弱平價醫療法案需要218票才能通過。今天早上彭博新聞報道至少有13名共和黨人會投票支持這樣的法案，違抗黨的右翼。加上博納和眾議院的201名民主黨人，國家距離重新開放林肯紀念堂僅差兩票。

博納之所以不這樣做，並不是因為我們在觀看民主黨和共和黨之間的鬥爭。這甚至不是真正的茶黨核心小組與其他共和黨之間的鬥爭。政府關門是三十年來試圖回答一個形而上學問題的真正後果：一個政黨是什麼？約翰·博納被困在一種可能不再相關甚至對共和黨不利的黨內紀律理解中。

在20世紀的大部分時間裏，國會中最有權勢的人是委員會主席。他們可以阻止法案或將其提交表決。在1970年代，政治科學家在研究國會運作時，不認為政黨有太大意義。每個成員都有一票和一套獨特的激勵措施。（如果你對政治科學的歷史感興趣，這裏有一些背景在這裏[PDF]）。

黨紀的重要性降低，因為無法強制執行。黨內的利益過於多樣。然而，自1980年代初以來，政黨變得更加同質化。一旦你能讓整個黨在某件事情上達成一致，黨紀就變得可能。一旦可能，你就可以將其作為武器。

當民主黨在1970年代末和1980年代初控制眾議院時，議長蒂普·奧尼爾迫使規則委員會的主席向議長辦公室負責，這一晦澀的變化產生了深遠的影響。議長——眾議院主導黨的領導者——開始為每一項立法制定辯論規則。在1994年的中期選舉之後，各黨變得更加同質化，新任共和黨議長紐特·金裏奇繼續加強黨控制的工作。在委員會主席由資深成員擔任的情況下，金裏奇開始任命年輕的、忠於他和領導層的主席。

然後，丹尼斯·哈斯特特，在喬治·W·布什總統任期的大部分時間裏擔任共和黨議長，將對黨忠誠的要求推向了更高的層次。哈斯特特規則，這一非正式的法令並未在任何書籍中成文，但至今仍被嚴格遵守，指示議長不應將任何沒有獲得多數黨支持的法案提交表決。該規則只是長期趨勢的邏輯終點。黨——兩個黨——變得比眾議院的法案更為重要。即使是一項可接受的法案，如果沒有黨的一致同意，也不值得通過。

議長們在過去曾違反過這一規則。約翰·博納在夏季多次這樣做，以便完成任何事情。然而，他知道，每次在投票中分裂自己的黨派時，他都在危及自己作為議長的地位。正如政治學家喬納森·伯恩斯坦在六月指出，博納並不是受到哈斯特特規則的限制。他受到議長講台現實的限制。

但是憲法中沒有關於政黨角色和相對權力的內容。國會不必繼續在奧尼爾、金裏奇、哈斯特和南希·佩洛西自1977年以來帶領我們的道路上前行。在國會之外，共和黨一直在努力弄清楚如何擴大其吸引力。佛羅里達州的參議員馬爾科·魯比奧，一位有進取心的共和黨人，今年夏天支持移民改革，但類似的法案未能獲得眾議院多數派的支持；魯比奧遭遇了哈斯特規則。

共和黨擴大其吸引力的最簡單方法可能與結束停擺的方式相同。讓茶黨核心小組成為茶黨核心小組。這就是其成員被民主選舉出來的目的。但不要僅僅因為他們揮舞哈斯特規則就允許他們主導這個地方。該黨本身已經不再像不久前那樣同質化。這樣的黨內紀律顯然是不可能的；甚至可能不是必要的。如果共和黨人讓他們在國會中的黨結構變得更弱，他們可能會發現不僅更容易完成事情，而且更容易讓更多的共和黨人當選。