證明《投票權法案》有助於提升黑人政治代表性 - 彭博社

路透社當最高法院推翻1965年投票權法案的一個關鍵條款時，消除了某些州和社區因其深厚的歧視歷史而在法律下需要額外審查的長期區別。這些地方在第4條中被確定，必須與聯邦政府“預先批准”任何投票法律或程序的變更（這一要求在第5條中列出）。現在情況不再如此。

在投票權法案通過近半個世紀後，批評者開始爭辯説，該法律成功地達到了其目的（參見：美國第一位黑人總統，以及這些人口統計選出了他），並且像德克薩斯州和阿拉巴馬州不再應該因其過去的偏見而受到指責。

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應該考慮所有解決預算危機的方案，普利茨克説消除美國道路上死亡的月球計劃AOC 提議 300 億美元社會住房管理局一項非常有趣的 新研究將要發表在 政治學雜誌中，然而，該研究明確指出，VRA 第 5 條——現在實際上已無關緊要——在提升黑人政治代表性方面發揮了重要作用，並且其影響仍在持續。該研究的作者，Paru R. Shah來自威斯康星大學密爾沃基分校，Melissa J. Marschall來自萊斯大學，以及Anirudh V. S. Ruhil來自俄亥俄大學，研究了1981年至2006年間全國各地市議會的種族構成。

在此期間，黑人在受第 5 條覆蓋的地區的市議會中取得了最大的進展。

例如，在1981年，552個受第5條覆蓋的城鎮和城市中至少有一名非裔美國人擔任市議員。到2001年，這一數字上升到1,004，增長了82%。相比之下，在全國其他地區，至少有一名黑人市議員的城市比例僅上升了3.3%（從732上升到756）。(本研究的數據來自 聯合政治與經濟研究中心和 國際城市/縣經理協會.)

第五部分似乎如預期般有效，在黑人需要彌補差距的地方實現了少數族裔代表性的最大提升。現在的問題——也是最高法院裁決提出的問題——是這些提升是否已經完成。或者，正如作者在他們論文的標題中所提出的，“我們到了嗎？”

他們的結論：

我們的研究結果表明，投票權法案（VRA）一直是並且仍然是確保黑人描述性代表的重要工具，特別是在有種族恐嚇和歧視遺留的地方，並且它創造了一個加劇選民力量、選舉結構和委員會規模影響的背景。因此，針對“我們到了嗎”的問題，我們的研究會説不，但在VRA的幫助下，我們正在越來越接近。

需要注意的是，在學術出版的緩慢世界中，作者在最新的最高法院裁決之前寫下了這些話。

從圖形上看，這些研究圖表展示了過去一代人中兩種截然不同的軌跡：在未受第五部分覆蓋的地方，黑人在市議會的提升緩慢（有時甚至下降），但在受覆蓋的地方，他們卻經歷了巨大的提升：

這三張圖表顯示了在某一年中，市議會中沒有、一個或兩個及以上黑人城市的百分比：

更具體地説，黑人在哪些地方經歷了最大的收益？在小城鎮？在已經有大量黑人居民的地方？作者們還對數據進行了切片，查看了城市黑人投票年齡人口的百分比。結果：

在黑人佔多數的地方，覆蓋提供的幫助最少。另一方面，我們發現，在黑人佔少於20%的城市中，覆蓋的城市獲得了最大的收益，這表明《投票權法案》在黑人數量無法單獨確保黑人代表性的地方可能最為重要。

所有這些，作者們寫道，表明《投票權法案》第5條“為種族少數羣體帶來了收益，否則可能不會實現。”而現在，法律已經受到削弱，少數羣體面臨失去這些收益的風險。

事實上，可以限制少數羣體政治權力的障礙清單今天比一代人之前更長、更微妙，有時更隱蔽。它包括一些政策——例如剝奪罪犯的投票權——這些在1965年時並未被設想。

自6月以來，《投票權法案》的影響的最大證據之一已顯現，因為曾經在第5條下受到審查的州急於實施被《投票權法案》阻止的投票法變化。這項研究現在又增加了更多以數據形式呈現的無可爭辯的證據。

今年二月在最高法院前的示威活動中的頂部圖片：Gary Cameron/路透社