最高法院開始處理事務 - 彭博社

本着正義延遲即是正義被剝奪的精神，首席大法官約翰·羅伯茨和最高法院的法官們如期於10月7日開庭，忽視了聯邦政府大部分部門的停擺。向國家最高法院致敬，儘管國會大廈對面發生了愚蠢的事情，他們仍然繼續進行口頭辯論。

説到開始處理事務，最高法院已同意審理一系列對僱主和工人、製造商和金融家以及任何關心商業、法律和社會交集的人的案件。以下是2013-2014年法官們的財務案件的高度選擇性預覽。預計將在今年晚些時候和明年6月之前作出裁決。新案件將在此過程中添加。（每個項目末尾的引用鏈接到美國商會網站，該網站收集了相關的法律文件。）

**集體訴訟：**五名保守派法官組成的多數派一直在開展一項運動，以限制集體訴訟。今天，法院將首先聽取關於聯邦證券法是否排除某些由投資者依據州法提起的集體訴訟的辯論。該案件因涉及投資者因R·艾倫·斯坦福的80億美元龐氏騙局而起訴多個被告而增添了戲劇性。下級法院表示，聯邦法案《證券訴訟統一標準法》在這種情況下並不禁止州法集體訴訟。在一份“法庭之友”簡報中，華爾街貿易組織證券行業和金融市場協會警告最高法院，如果不推翻早先的裁決，將會“引發不確定性”並“鼓勵無理和無謂的訴訟。”（Proskauer Rose訴Troice，Willis of Colorado Inc.訴Troice，Chadbourne & Parke訴Troice）

此外，法官們將解決一個問題，即州消費者保護訴訟的企業目標是否可以將爭議從州法院轉移到聯邦法院。這個問題聽起來非常技術性，但很重要。消費者保護案件中的被告更傾向於在聯邦法院進行訴訟，因為聯邦法院通常被認為對原告不太友好。此案涉及密西西比州對平板顯示面板製造商涉嫌價格操縱的訴訟。下級法院表示，被告可以將訴訟轉移到聯邦法院，即使密西西比州是根據其州法律提起訴訟的。（密西西比州訴AU Optronics）

**環境監管：**近年來，華盛頓特區的有影響力的聯邦上訴法院發佈了一系列裁決，使環境保護局在遏制跨州電廠污染方面變得困難。環境保護局正在請求最高法院推翻2012年華盛頓特區巡迴上訴法院的裁決，該裁決推翻了一項要求東部、中西部和南部的上風州減少氮氧化物和二氧化硫排放的機構規則，以幫助下風州達到國家環境空氣質量標準。此案將於12月10日辯論，對全國大部分電力行業以及所有在這些下風州呼吸空氣的人都有重大經濟影響。（環境保護局訴EME Homer City Generation）

種族歧視：在一個對房主、借款人和銀行至關重要的案件中，法官將澄清統計數據在多大程度上可以用於證明聯邦反歧視法下的偏見。爭議涉及新澤西州蒙特霍利鎮的一項市政重建計劃。居住在該鎮的少數族裔反對該項目，認為該項目涉及拆除一些住房，將對他們造成不成比例的傷害。該鎮表示，居民必須證明故意歧視才能在聯邦公平住房法下勝訴。被指控的受害者認為，他們應該能夠通過展示對少數族裔的統計“差異影響”來證明他們的案件。最高法院的裁決可能會產生廣泛的影響，因為奧巴馬政府在針對主要銀行的住房和汽車貸款訴訟中引用了差異影響理論。消費者金融保護局也接受了這一理論。案件的一個複雜因素是，蒙特霍利政府及其不滿的居民正在進行和解談判。地方妥協可能使最高法院的爭議變得無關緊要，並阻止大多數觀察者預期的限制聯邦歧視法適用範圍的保守裁決。 （蒙特霍利訴蒙特霍利花園公民行動）

**舉報人：**法官將決定是否鼓勵企業員工站出來指控僱主的不當行為。正在審查的是一項下級法院裁決，該裁決拒絕給予為富達家族共同基金提供服務的私人承包商的前員工舉報人保護。下級法院表示，只有上市公司的員工有資格獲得聯邦法律提供的各種舉報人福利。美國司法部和證券交易委員會支持這些員工。這些機構認為，恩龍事件後的一項法律，即薩班斯-奧克斯利法案，反映了國會對承包商和分包商（如現已倒閉的會計巨頭安達信）在恩龍的欺詐及其掩蓋中活躍的擔憂。辯論定於11月12日進行。(勞森訴FMR)）

航空公司安全： 這一點應該引起所有旅行者的注意。在定於12月9日辯論的案件中，法官們將決定航空公司是否應該對其報告潛在安全威脅的訴訟擁有更廣泛的保護。一名名叫威廉·霍普的飛行員起訴了他的前僱主，空氣威斯康星航空公司，該公司是 美國航空的一個附屬公司，因為航空公司告訴聯邦航空安全官員霍普“情緒不穩定”並可能持有武器。霍普贏得了140萬美元的誹謗判決。空氣威斯康星航空公司在美國司法部的支持下，敦促法官們推翻下級法院的裁決，併發出信號，表明航空公司應該被鼓勵提出安全威脅，即使這可能對嫌疑人的聲譽造成一些風險。 （空氣威斯康星航空公司訴霍普）

專利“巨魔”： 10月1日，法官們增加了他們的案件，提出了一個問題，即是否應該讓公司更容易阻止專利訴訟。狹義的問題是，抵禦知識產權訴訟的公司是否可以從對手那裏收取律師費。許多專利持有者抱怨他們容易受到專利“巨魔”的侵害，這意味着那些尋求快速和解的連續訴訟者。一項上訴來自一家名為Octane Fitness的公司，該公司在擊敗一起關於健身器材的專利訴訟後，尋求130萬美元的費用。美國專利法規定，費用可以在“特殊情況下”授予。最高法院將澄清該術語的含義。 （Octane Fitness訴Icon Health & Fitness， Highmark訴Allcare管理系統）

人權管轄權：高等法院將決定德國汽車製造商戴姆勒克萊斯勒是否可以在美國法院起訴，因其在1970年代阿根廷對梅賽德斯·奔馳工人的酷刑和謀殺中所扮演的角色。法官們將審查一項上訴法院的裁決，該裁決允許在加利福尼亞州的聯邦法院提起訴訟，基於戴姆勒旗下的梅賽德斯-奔馳美國公司在加利福尼亞州的業務。該德國公司表示，基於一家間接子公司在加利福尼亞州代表外國公司提供服務，若美國審判法院對外國公司行使管轄權，將違反美國憲法對“正當程序”的保障。辯論定於10月15日進行。（戴姆勒克萊斯勒訴鮑曼）

憤怒的公牛**：**這是一個相對不為人知的版權案件，但它涉及一部偉大的電影，所以無所謂。法官們在10月1日同意決定關於1980年奧斯卡獲獎影片憤怒的公牛的權利爭議。上訴是由一位與拳擊手傑克·拉莫塔合作撰寫該項目劇本的男子的女兒提出的。爭議在於保拉·佩特雷拉是否等待太久才對MGM控股單位提出版權主張。佩特雷拉的父親弗蘭克是拉莫塔的朋友，拉莫塔的生活是這部電影的基礎。弗蘭克·佩特雷拉於1981年去世，這意味着他的繼承人在原始28年期限到期時有權續訂他的版權。保拉·佩特雷拉於1991年申請續訂。然而，她直到2009年才提起訴訟。下級法院表示她提起訴訟的時間太長。（佩特雷拉訴米高梅）。