美國發明家的所在地 - 彭博社

gwb/Shutterstock.com自2008年經濟危機以來，甚至可能更早，越來越多的經濟學家認為美國的創新速度已經放緩。

泰勒·科文來自喬治梅森大學，他認為美國和其他發達國家正進入一個長期的“大停滯，”在這個時期，顯而易見的技術想法大多已經耗盡，創新和經濟增長的速度放緩。在一篇廣為引用的論文“美國經濟增長結束了嗎？”中，經濟學家羅伯特·J·戈登來自西北大學也表示贊同，提供了實證證據，表明最近的技術進步時期與一個世紀前工業革命的偉大繁榮相比顯得微不足道。

彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案，普利茲克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC 提議 300 億美元社會住房管理局其他人反駁説，新的創新時期正在出現。已故經濟學家 克里斯托弗·弗里曼，引用 約瑟夫·熊彼特，早就認為經濟危機為偉大的創新和技術進步奠定了基礎。

下面的圖表由 德博拉·斯特朗斯基提供，她是北卡羅來納大學夏洛特分校的專利和創新領域的領先專家，從 2001 年到 2011 年對專利申請的創新模式進行了實證研究。斯特朗斯基使用了專利申請，因為時間還不夠長，無法記錄已接受的專利（兩者高度相關）。儘管存在侷限性，經濟學家仍將專利作為創新的標準衡量指標。

危機的出現顯然減緩了創新的步伐。專利申請數量從 2007 年危機前的高峯 155,802 下降到 2010 年的低點 75,060，幾乎減半。好消息是，自那時以來，專利申請數量有所回升，2011 年達到了 106,711。

但是，創新的地理分佈顯著不均，呈現出集聚和尖峯的特徵；它在某些地方的集中程度遠高於其他地方。作為我最近為 大西洋 撰寫的特寫的背景，我請斯特魯姆斯基繪製了美國350多個大都市的創新地理變化圖——以專利申請為衡量標準。她將專利活動分為三個時間段：危機前（2001-2007）、危機（2008-2010）和危機後（2011）。我的 馬丁繁榮研究所 同事扎拉·馬西森繪製了數據圖。

第一張地圖顯示了2011年危機後年份各大都市地區的專利申請絕對數量。加利福尼亞州的聖荷西-陽光谷-聖克拉拉大都市區無疑是美國最大的創新中心。在2011年，這個硅谷地區產生了8,551份申請，超過了排名第二的舊金山2,000多份（舊金山-奧克蘭大都市區的申請數量為6,260份）。在2007年達到頂峯時，聖荷西地區產生了超過10,000份專利申請，佔全國總數的7%。其他主要的專利中心包括：紐約（6,181份申請）、洛杉磯（4,766）、西雅圖（4,302）和波士頓-劍橋（4,089）。雖然這些都是大型大都市，但這種模式並不完全與人口規模相符。在2011年，專利申請排名前兩位的大都市，聖荷西和舊金山，分別在人口方面排名第11和第34，領先於全國最大的兩個大都市紐約和洛杉磯，後者在專利申請中排名第三和第四。全國第三和第四大都市，芝加哥和達拉斯**，** 在專利申請中分別排名第8和第12。

上面的圖表顯示了五個主要專利城市——聖荷西、紐約、舊金山、洛杉磯和波士頓——從2001年到2011年的趨勢。這五個城市在這一十年中佔據了專利申請的30.2%。這五個城市都模仿了全國趨勢，從2008年到2010年有明顯的下降，然後在2011年有所回升。但是，圖表還顯示聖荷西在其他城市中逐漸領先。舊金山的復甦也比紐約、洛杉磯或波士頓-劍橋更為顯著，這從其2010年至2011年間更陡峭的最終段落可以看出。

為了更好地比較危機前後創新的地理分佈，Strumksy使用了一種稱為位置商（Location Quotient，LQ）的指標。LQ是一種傳統的城市指標，用於繪製一個城市或地區的活動水平與其在國家經濟中預期份額的比較。LQ大於1表示該地區的產出相對於當地經濟規模高於全國平均水平，而LQ小於1則表示相反。她計算了2001年至2007年的危機前期、2008年至2010年的危機期以及2011年的危機後期的LQ。

上面的地圖顯示了危機前期美國所有城市的專利申請LQ。聖荷西以較大優勢位居第一。俄勒岡州的科瓦利斯——包括俄勒岡州立大學的校園——和明尼蘇達州的羅切斯特——是梅奧診所和大型IBM校園的所在地——位列接下來的兩個位置。其他兩個大型大學城——科羅拉多州的博爾德和佛蒙特州的伯靈頓——緊隨其後。前十名的最後幾位是德克薩斯州的奧斯丁、科羅拉多州的福特柯林斯、密歇根州的安阿伯、紐約的羅切斯特和加利福尼亞州的舊金山。

這張地圖繪製了危機時期相同指標的變化。再次，聖荷西佔據了首位。明尼蘇達州的羅切斯特從第三名上升到第二名。博爾德從第四名上升到第三名。科瓦利斯從第二名下降到第四名。安阿伯從第八名上升到第五名。伯靈頓、舊金山、聖克魯斯、奧斯丁和聖地亞哥組成了前十名。紐約的羅切斯特在此期間剛好錯過前十名，而科羅拉多州的福特柯林斯則顯著下降，從第七名降到第十九名。加利福尼亞州的聖克魯斯和聖地亞哥都進入了前十名。

最後一張地圖繪製了危機後時期的模式。再次，聖荷西以較大優勢佔據首位。博爾德超越明尼蘇達州的羅切斯特，成為第二名。其餘的前十名包括安阿伯、科瓦利斯、伯靈頓、伊薩卡等較小的大學城，以及舊金山、西雅圖、奧斯丁和北卡羅來納州的研究三角區等知名科技中心。前十名中唯一的變化是紐約的羅切斯特重新出現，取代了奧斯丁。

創新的地理分佈變得更加尖鋭。斯特魯姆斯基隨後比較了危機前後專利申請的變化。為此，她簡單地計算了這兩個時期LQ的變化。聖荷西大都會地區的增幅最大，其LQ從10.3增加到12.5。其他幾個領先的知識中心和科技中心也有相當大的增幅，包括聖克魯斯、西雅圖、安阿伯、舊金山和聖地亞哥。在較大的大都會地區，路易斯維爾、底特律、奧爾巴尼、夏洛特和休斯頓也有顯著的增幅。一些不被認為是科技中心的小型大都會地區也有顯著的增幅，例如南卡羅來納州的格林維爾-安德森-莫爾丁、愛荷華州的迪比克、伊利諾伊州的皮奧里亞、密歇根州的奈爾斯-本頓港、紐約的埃爾邁拉和伊利諾伊州的羅克福德。

另一方面，專利活動（以其LQ變化衡量）下降幅度最大的城市主要是較小的大學城。俄勒岡州的科瓦利斯，俄勒岡州立大學的所在地，整體下降幅度最大，其LQ從9.3降至3.7。其他經歷大幅下降的城市包括科羅拉多州的福特柯林斯、愛達荷州的博伊西市、威斯康星州的奧什科什-尼納和威斯康星州的阿普爾頓。在大型城市中，奧斯丁的專利活動LQ也顯著下降，從3.9降至2.7。

儘管全國範圍內的創新步伐總體上波動不定，但創新的具體地理分佈在危機和復甦過程中保持相對穩定。灣區——尤其是硅谷——仍然是全國無可爭議的領導者，創新在這些知識中心高度集中。而從相對基礎（以地點商數為標準）來看，博爾德和安阿伯等領先的大學城則表現突出。

美國的創新仍然呈現出尖峯特徵。在2001年至2011年的十年間，前20個專利生產城市佔所有專利申請的60%以上（63.7%），前10個城市產生了全國創新產出的40%以上，而灣區單獨產生了全國創新產出的13.6%。創新是經濟增長的主要驅動力，因此這一趨勢可能只會進一步加劇未來幾年美國經濟日益不均衡的發展。

頂部圖片：gwb/Shutterstock.com