巴菲特和伯南克推動將債務上限戲劇排除在重播之外 - 彭博社

沃倫·巴菲特，伯克希爾·哈撒韋的董事長兼首席執行官，9月19日在華盛頓的喬治城大學照片由安德魯·哈雷爾/彭博社提供在債務上限戲劇的季終大結局之後—伴隨着一位大喊大叫的國會速記員—對下季節目的等待似乎已經變得難以忍受。雖然海外市場對懸念的結局表示歡呼，因為美國政治家決定讓政府借款以支付賬單，但每個人都知道這只是一個暫停，直到明年初，共和黨和民主黨恢復他們的高風險博弈。僅僅這種焦慮就可能讓美國損失數十億，考慮到國會當前角色的信心。

這就是為什麼越來越多的領導者試圖徹底取消債務上限戲劇，並使美國的信用評級去政治化。而誰能更好地向主街闡述這一觀點呢，除了沃倫·巴菲特？這位奧馬哈的智者，曾著名地稱衍生品為“金融大規模毀滅性武器”，通過稱債務上限為“政治大規模毀滅性武器”而引起了類似的轟動。他還順便提到了“核彈”這個詞，在與*《財富》*的卡羅爾·盧米斯的採訪中指出，信用評級“就像處女之身，可以保持但不能被摧毀。”

即將離任的聯邦儲備委員會主席本·伯南克，對觀看債務上限辯論這種令人噁心的活動並不陌生，他也不喜歡再讓這種令人緊張的節目上演一次。他將其比作一個家庭在投票支付信用卡賬單。畢竟，在努力通過購買大量國債來建立信心的這些年裏，看到國會破壞這些努力一定會讓人感到痛心。

還有誰討厭它？前財政部長蒂姆·蓋特納就是其中之一，他告訴彭博社的阿爾·亨特，國家“絕對”應該取消債務上限。前國會預算辦公室主任魯道夫·佩納稱其為“愚蠢的法律。”還有瘋狂金錢的主持人吉姆·克萊默，他表示市場力量會控制政府債務，從而消除了國會扮演這一角色的必要性。彭博社觀點專欄作家埃茲拉·克萊因稱其為一種時代錯位。

前阿拉斯加州州長莎拉·佩林，在本週早些時候的一篇Facebook帖子中，甚至建議違約我們的國債是“可彈劾的罪行。”不過，她補充説，任何“在沒有國會的情況下單方面提高債務上限的舉動也是可彈劾的罪行。”所以，也許可以把佩林排除在結束債務上限的隊伍之外。

債務上限的效用對那些有權取消它的人來説是最清晰的：國會。德克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲迅速為將奧巴馬醫改與債務辯論聯繫起來辯護，稱之前的國會議員也這樣做過。他説得有道理。當這種做法有效時，利用美國的財政聲譽作為談判籌碼的想法似乎並不那麼荒謬。然而，若沒有任何成果，也許國會的一些成員會更像巴菲特那樣看待問題，並確信這個節目必須停止。