亞歷克斯·吉布尼談蘭斯、安然和華爾街的共同點 - 彭博社

導演亞歷克斯·吉布尼攝影：加雷斯·卡特莫爾/蓋蒂圖片社電影製作人亞歷克斯·吉布尼對騙子和施虐者情有獨鍾，儘管他發誓這不是一種主動的偏見。“這是一種詛咒，”他説，帶着自嘲的笑聲。“這不是故意的。但它總是似乎回到同一個地方。”他以獲得奧斯卡獎的 黑暗中的出租車（2007）而聞名，該片記錄了美國在阿富汗使用酷刑的情況，這位60歲的製片人兼導演擁有超過 45部電影作品，包括 我們竊取秘密：維基解密的故事（對維基解密創始人朱利安·阿桑奇的缺陷毫不避諱）； 客户9（關於紐約州州長/臭名昭著的嫖客埃利奧特·斯皮策的墮落）；以及 安然：房間裏最聰明的人（揭示了當時不僅是最大的企業破產，也是一個巨大的騙局）。

然而，在他最新的努力中，他並沒有打算揭露一個欺詐。在2008年末，他接受了一個記錄蘭斯·阿姆斯特朗在三年退役後重返職業自行車賽的提議。這個想法是：一個親密、感人至深的復出故事，關於一位已經神話般的運動員和癌症倖存者。因此 迴歸之路，如其所稱，基本上是這樣的。然而，在吉布尼完成為影片安排發行之前，阿姆斯特朗的過去開始追上他，隊友們坦白了幫助阿姆斯特朗及其團隊贏得七次連續環法自行車賽的複雜興奮劑陰謀。 迴歸之路被擱置了。

在阿姆斯特朗今年一月向奧普拉坦白後，吉布尼告訴這位聲名狼藉的自行車手，他欠他一次採訪。阿姆斯特朗同意了，吉布尼開始製作第二部電影：阿姆斯特朗的謊言，今晚將在紐約、洛杉磯以及顯然是德克薩斯州的奧斯汀首映。時長2小時2分鐘，謊言可以説長了10到15分鐘，但即便如此，它幾乎從不缺乏吸引力。（請參見我們的評論。）我們在他公司Jigsaw Productions位於曼哈頓的辦公室與吉布尼交談，他快速地享用着外賣午餐。

當阿姆斯特朗決定在2008-09年復出時，他大張旗鼓地接受了所有可能的藥物測試，以證明自己是乾淨的。你認為他復出的原因是為了向所有人——也許首先是向自己——證明他可以在不使用興奮劑的情況下獲勝嗎？ 是的。我是説，這部分肯定與老運動員的心態有關。邁克爾·喬丹再回來一次。這就像他們懷念比賽。他們需要它。但我必須相信，他復出的一個重要原因是回來並説，“是的，看看我，每一步都在這裏……”看看他和我在做什麼。我製作調查性電影，他説，好的，來拍攝我們。想和法拉利博士[阿姆斯特朗興奮劑計劃的策劃者]談談嗎？當然，去和法拉利博士談談。完全開放。

這真是一種挑戰。 是的，但我直到後來才真正意識到這一點。突然有一天我醒來，我的憤怒並不一定是因為被欺騙——因為我並不是從蘿蔔車上掉下來的，我覺得阿姆斯特朗在之前的環法賽中可能使用過興奮劑。某一天我醒來，想，哦，對，我是這場掩蓋行動的一部分。

你在電影中與他有很好的關係。你喜歡他嗎？ 在日常生活中，我確實喜歡蘭斯。但你可以喜歡某個人而不贊同他們所做的事情，這在我拍攝這部電影時是我必須面對的。此外，我把自己放進電影中的原因之一是為了探索粉絲與運動員之間的關係。當你支持一個運動員時，你不希望這個運動員低於你認為他們可能達到的水平，因此你開始排斥關於興奮劑和更黑暗可能性的想法。這就是事情變得棘手的地方。

那些仍然想支持他的人可能會説：“所以他使用了興奮劑，並且撒了謊。但看看他所做的所有好事。”他在癌症倡導中是否償還了一些業力，還是那只是他掩蓋的一部分？ 這確實是他掩蓋的一部分，但也是真實的。蘭斯的一些粉絲和蘭斯本人可能會認為一件事情可以平衡另一件事情。我並不這樣認為。你總是必須分開看待。但讓蘭斯有權利説出這個大謊言的是人們喜歡這個謊言。他們非常喜歡，正如他在電影中所説的。

你似乎對道德上有妥協的人很感興趣。你是否被你之前的揭露與此有任何相似之處所打動？ 這部電影與恩龍電影之間確實有某些相似之處，但這部電影與關於[朱利安]阿桑奇的電影之間也有某些相似之處。這就是所謂的高尚事業腐敗的心理過程。這個概念是因為你做了一些好事，這使你有權利做一些壞事。蘭斯出於更務實的原因選擇了作弊，但隨着時間的推移，他認為自己所做的好事使他可以對付那些試圖講真話的人，而大多數人認為這是他最大的罪行。 在恩龍事件中，迴響的主題是“無論代價如何獲勝”的文化。作為一家公司，恩龍是以結果為導向的。其他一切都無關緊要。正如一個人所説：“如果你看到一個人躺在地上，而你有機會踩在他的喉嚨上，你就踩。”這被認為是一件好事，而不是壞事。當交易員們在嘲笑加利福尼亞州因停電而陷入火海時？他們在笑，因為那是他們的“削弱羣體”的版本，使加利福尼亞州對市場更具響應性，因此更高效。在他們看來，他們是在實踐一種必要的殘酷。好吧，蘭斯·阿姆斯特朗身上也有這種元素。

**你所描述的“無論如何都要贏”的條件——這似乎是一個更廣泛的美國現象。**我認為這是一個美國問題。這並不能讓蘭斯逃脱責任，但我認為蘭斯是在迎合一種無論如何都要贏的美國文化。那些支持他的商人，Tailwind，支持他的贊助商，這些傢伙就像，“去他媽的。有輸家，也有贏家；有阿爾法，也有貝塔。”對吧？當你理解這種文化時，這整個故事就顯得更加明顯了。所以我認為這一點並不誇張。不幸的是，這就是攪拌飲料的稻草。現在，你不能説這種美國態度導致了自行車運動中的興奮劑使用，因為自行車是一項非常歐洲的運動，而興奮劑一直是歐洲自行車運動的一部分。但將其推向蘭斯所推的極限的想法是一個非常美國的想法。這就像，我們是贏家，所以我們應該贏。因此我們所做的一切都是可以的，因為我們是贏家。這就是肯·萊和傑夫·斯基林的想法。

**增強或穩定表現的藥物——如氟西汀、止痛藥，甚至咖啡因——被更廣泛的人羣使用，以保持工作效率。然而，當職業運動員通過藥物突破極限或延長職業生涯時，他們卻因此受到譴責。這是否存在雙重標準？**其實並沒有。你最近讀過馬爾科姆·格拉德威爾的那篇文章嗎？他寫了一篇關於安然的文章，我對它有同樣的感覺：聰明，但也真的讓人不滿意，因為它引導你走向這樣的結論，“是的，生活不公平，或者説沒有公平的競爭環境，這有點奇怪，如果你有一個擁有外星人肺部的人與沒有那樣的人競爭。難道不應該有人能夠增強[他們的肺部]，以便與這個自然怪物競爭嗎？”好吧，我慢、矮、白，這對我來説是不公平的。我永遠不會在NBA打中鋒。但那又怎樣？正如比爾·沃爾頓曾經説過的，“籃球是給高個子人的。”這是一件好事。關鍵是每項運動都有規則。如果運動沒有規則，那麼你就會有最糟糕的霍布斯式的願景，我認為這就是蘭斯在最糟糕時所代表的，即贏得比賽是唯一重要的事情。

當他告訴你，在他從癌症中康復後，他將失去與死亡等同起來時，這讓人感到毛骨悚然。 是的！

如果這真的是你的信念，你可能也會使用興奮劑。 在第一部電影中，我們讓他完成了這個想法，因為他在2009年獲得了第三名。蘭斯足夠聰明，能夠掌控自己的神話，理解第一個聲明的力量，以及如何修改它，所以他説：“好吧，今年我沒有贏，我也沒有死，我必須面對這個事實。也許我沒有贏是可以的。也許這更好。”他在編織自己的故事。坦率地説，這是蘭斯告訴我我想聽的話。

在2009年，當他顯然不會贏時，他做出了驚人的反彈，確保了一個領獎台的名次，而在一個他即使在最佳狀態下也表現不佳的爬坡上。你會想知道他是否又在你眼皮底下使用了興奮劑。你認為他這樣做了嗎？ 我對此持相當強烈的看法。我不認為是EPO。我的理論是，蘭斯有一個保險包[新鮮血液]可以在乾淨比賽不奏效時使用。所以他進行了輸血。他在電影中説：“我打算乾淨比賽。”這是一個有趣的説法。儘管在其他地方他説：“我在2009年絕對是乾淨比賽的，”那是他當時説的：“打算。”

在電影中，你透露在2009年環法期間有另一支電影製作團隊跟隨你，製作“反吉比尼電影”。前環法冠軍格雷格·萊蒙德僱傭了他們，我想，因為他認為你會對蘭斯過於寬容。這有什麼結果嗎？ 沒有，儘管一些鏡頭實際上出現在我的電影中。我能夠獲得許可，因為格雷格從未完成那部電影。我曾經聯繫過[萊蒙德]一次，但那時他生病了，無法聯繫，然後在某個時候，我決定不再去那裏。格雷格是蘭斯的一個顯著批評者，但他從來不是內部人士，而我的大部分電影都是關於內部人士的。但我確實覺得很奇怪，身處一個格雷格作為惡棍拍攝我的情況。

你不僅敍述這部電影；你還把自己放在其中。2008年，你製作了***《岡佐》***，這是一部關於已故調查記者亨特·S·湯普森的紀錄片，他也把自己放在他的故事中。他是你心目中的榜樣嗎？ 有趣的是——我為我的電影配音，但我沒有為那部配音。是約翰尼·德普配的音。我特別欣賞亨特的一個方面——在他關於72年競選的書中——就是他能夠進行嚴肅的報道，同時也能將虛構的敍事機制運用到非虛構的背景中。這樣，你可以講一個相當激動人心的故事，有時甚至是搞笑的，即使材料是黑暗的。亨特的確很黑暗，但他也真的很搞笑。我永遠不會像亨特那樣把自己放在故事的核心。他是一個超越生活的人物。我是一個更害羞和內向的人。

你給蘭斯看過這部電影嗎？ 我們想給他看。結果他沒有出現，而是派了他的代表。一個顧問説他永遠不會看這部電影。我認為這不是真的。蘭斯對自己的故事有很強的作者意識。我覺得他總是想談論，因為他總是想影響那個故事。所以我認為他在某個時候會看到，但我不知道他怎麼想。