提高票價並不是資助公共交通的唯一方式 - 彭博社

Shutterstock維多利亞交通政策研究所的託德·利特曼上週發佈了一份報告，分析了18種地方公共交通資金選項[PDF]. 當然，票價上漲是其中之一，還有 燃油税、 行駛里程費、 高佔用收費車道、土地 價值捕捉，以及 基本廣告。利特曼還包括了一些非直觀的想法，比如 定價停車計劃，城市可以根據自身的利益實施，但也可以產生收入，轉移到公共交通系統。

這羣中還有幾個相對不為人知的想法。例如，“員工徵費”向位於繁忙交通區域的大型僱主收取小額費用，目的是讓公司的員工為通勤擁堵做出貢獻。“停車徵費”則對走廊中的非住宅停車位徵收特別税，認為這些司機從強大的交通系統中受益，因為他們的汽車通行更便利。

彭博社城市實驗室普利茲克表示，芝加哥應該考慮所有解決預算危機的方案消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議300億美元的社會住房管理局紐約市的交通系統計劃為大中央車站和地鐵進行654億美元的升級利特曼根據八個標準評估他的18個融資選項：收入潛力、穩定性、公平性（包括 水平公平，即所有用户之間的公平，以及 垂直公平，即各社會階層之間的公平）、旅行影響、發展影響、公眾意見和實施。他在每個標準上對每個選項進行-3到3分的評分。

城市更進一步，將利特曼的評分彙總成一張單一的圖表（基於報告中的表7）：

得分最高的交通融資選項是折扣批量通行證。這些通行證以批量形式出售給特定人羣——通常是學生或當地工人。收入潛力適中，因為乘客享受優惠，但這些通行證在長期內培養了乘客的忠誠度，從而增加了資金的穩定性。這些項目也公平，鼓勵交通使用和以交通為導向的發展，並且公眾支持率很高。

最低得分的選項是提高票價。票價上漲的收入潛力相當強，10%的漲幅在短期內可以創造5%到8%的額外收入。但是，票價上漲是累退的，對低收入乘客的影響大於富裕乘客，並可能會抑制使用。而且，正如每位城市官員所知，公眾對此非常反感。

利特曼的評分系統無疑是主觀的。有時它也可能有些誤導。例如，廣告得分非常高，並在公平性（我們都討厭廣告）、出行影響（沒有）和實施（簡單）方面有一些自然優勢。作為一種融資機制，它也有一些缺點，在這個特定的評分系統中似乎沒有得到同等的重視。其中最主要的是收入潛力極低。

利特曼得出結論，名單上的任何單一方法都無法解決交通機構的資金問題。對某些地方有效的方法在其他地方可能無效：例如，出售車站的空權在像紐約這樣的高密度環境中效果會好得多，而在沒有軌道交通的中型城市中則效果較差。利特曼總結説，城市必須使用“多種融資選項”來滿足自身系統的獨特需求。

這項研究沒有發現特別具有成本效益且易於實施的新融資選項。每種融資選項都有其缺點和限制。

簡單解決方案就到此為止。

頂部圖片：Eky Studio/Shutterstock.com