為什麼人們對蒂姆·蓋特納跳入私募股權感到憤怒 - 彭博社

我承認得知前財政部長蒂莫西·蓋特納同意成為私募股權公司沃爾堡·平克斯的總裁讓我有些驚訝。一方面，擁有或許比其他人更深刻理解市場、政府和經濟如何互動的人決定將這些才能應用於賺錢，這並不應該讓人感到震驚。

另一方面，這則消息確實讓很多人感到驚訝，他們原本預計蓋特納會成為一所大學的校長或某個非政府組織的負責人，或者其他一些顯赫的非華爾街職位。我屬於後者，原因有兩個。首先，儘管有一種滑稽的普遍誤解認為蓋特納出生於富裕家庭並且曾在高盛工作，但他實際上是在國外長大的，父親是一名美國國際開發署的官員，後來為福特基金會工作。在這篇2010年的個人資料中，他告訴我，正如他告訴其他人一樣，他的成長經歷塑造了他的價值觀和世界觀：“我從小就看到美國對世界的影響，無論是好的還是不好的。我的父母的朋友，從生活的早期階段起，就在那個世界——樂施會、關懷行動、世界銀行、國際特赦組織。”他暗示，這段經歷是他選擇公共服務而非私營部門職業的重要原因。

我假設他會走大學/非政府組織/著名作者路線的第二個原因是，這幾乎與個人財富積累不相矛盾。蓋特納已經有了一份百萬美元的書籍合同，並且通過演講可以賺得更多。這並不是説私募股權有什麼特別錯誤的地方——只是強調蓋特納本人經常表達對那些將一生奉獻給公共服務的人的欽佩，並且在52歲之前，他自己也這樣做了，除了在20多歲時短暫擔任基辛格協會的分析師。

無論如何，蓋特納決定嘗試私募股權，並且無疑會表現出色。這引起了如 諾姆·謝伯在 新共和 的譴責（他在為 一本關於金融危機及其後果的優秀書籍 工作時與蓋特納有過密切接觸）。而這反過來又引發了蓋特納支持者的反擊，例如 政治 的本·懷特：“許多批評的一個問題在於，它未能真正指出蓋特納做錯了什麼，除了模糊的概念，即他在某種程度上降低了人們對監管的信心。”

正如懷特所説，蓋特納不會為 高盛、 花旗集團 或其他一些直接受益於他在危機期間設計和實施的政府支持的公司工作。但與此同時，我認為理解蓋特納對公共利益的重大貢獻（並且知道他從未為高盛工作）的人，可能仍然會對他的決定感到失望，這並不難理解——或者説不應該難以理解。

這是一個嘗試：儘管受到諸多批評，蓋特納卻是一個極為罕見的例子，證明你可以成為一個有才華的高級監管者和公共服務者，並完全與華爾街的金融利益分開。但這將不再成立。蓋特納加入華平投資，雖然在道德和倫理上完全可以辯護，但仍將加深公眾對華爾街和華盛頓利益是一致的懷疑；這些利益凌駕於公眾利益之上；而政府服務，尤其是在金融監管領域，僅僅是為將來的高薪職業鋪路，並且是在考慮這一職業的情況下進行的。這對蓋特納來説可能不公平，因為他並沒有造成這種局面。但他本可以作為這一普遍觀點的顯著反例——而現在他不能了。