多元社區的悖論 - 彭博社

Shutterstock.com/Mark Baldwin城市規劃者和設計師喜歡想象和設計一個多樣性的世界。我們喜歡認為，多樣性既是社會的良好，也是我所論證的，創新和經濟增長的推動力。

但是，這種多樣化、凝聚力社區的目標在理論上能夠達到什麼程度呢？

這是一個關鍵問題，引人入勝的新研究，“多樣性與社區感的（不）兼容性”，發表在美國社區心理學雜誌的11月版。該研究由密歇根州立大學的社會學家扎卡里·尼爾和心理學家詹妮弗·沃特林·尼爾共同完成（完全披露：我曾是前者論文委員會的外部成員），開發了一個巧妙的基於代理的計算機模型來測試這個問題。

彭博社城市實驗室芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案，普利茲克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議300億美元的社會住房管理局紐約市交通系統計劃為大中央車站和地鐵進行654億美元的升級他們對超過2000萬個虛擬“社區”的模擬展示了一個令人擔憂的悖論：社區和多樣性可能是根本不兼容的目標。正如作者所解釋的，融合“提供了促進對多樣性尊重所必需的羣體間接觸的機會，但可能阻礙形成促進社區感所必需的密集人際網絡。”

他們的模型關注基於兩個簡單原則的“社區-多樣性辯證法”的出現：同類相吸 – 人們傾向於與自己相似的人建立聯繫 – 和鄰近性 – 人們傾向於與附近的人建立聯繫。他們的模型研究了這些基本傾向的強度如何影響由兩個不同種羣（例如按種族、階級、民族等劃分）組成的社區的演變。在這些模擬的社區中，可能的融合水平從0%（完全隔離）到50%（完全融合）不等。

在下面的圖像中，作者展示了三個樣本社區，分別具有低、中和高水平的融合。注意在最左側的高度隔離社區中，結果社交網絡的密度有多高（在底行中）。 （你也可以在Neal的網站上玩一個互動版本的模型，自己調整同類相吸、鄰近性和融合的水平）。

經過超過2000萬次的模擬，作者發現同樣的基本答案不斷出現：一個社區越是多樣化或融合，它的社會凝聚力就越低，而越是同質化或隔離，它的社會凝聚力就越高。正如他們所寫：“模型表明，當人們與相似和鄰近的人建立關係時，提供發展對多樣性尊重機會的環境與促進社區感的環境是不同的。”

下面的圖表來自研究，清晰地描繪了社區凝聚力與多樣性之間的負相關關係。

這些發現令人深思。由於同類相吸和鄰近性在人的互動中根深蒂固，模型表明同時促進多樣性和凝聚力是不可能的。

但當然，這只是對現實的計算機模擬結果，而不是現實本身。我們的身份、社會關係和實際社區遠比模擬所能呈現的複雜。是的，多樣化的社區雖然稀少，但在現實世界中確實存在。此外，人們並不生活在500個家庭的孤立社區中，隔離、多樣性和人際關係現象在更大範圍內也在發揮作用。但事實是，我們將自己歸類到相似、志同道合的社區中。這一分類過程似乎是我們社會生活結構中固有的一部分。

從更積極的角度來看，可能可以通過鄰里進行這樣的排序，同時仍然擁有多樣化的城市。我問尼爾，他是否認為由不同鄰里組成的城市比由幾個更完全混合的鄰里組成的城市更有可能成功。他告訴我，他的模型基本上預測，無論大小，更為隔離的區域——無論是鄰里還是城市——將更具凝聚力。他在一封電子郵件中補充道：“或者，甚至一個更為隔離的地球將更具凝聚力，而一個較少隔離的地球將較少凝聚力。將多樣性和隔離結合在一起——你可以擁有一個既凝聚又多樣化的城市，但它也需要高度隔離。”

簡·雅各布斯喜歡説偉大的城市是鄰里的聯邦。如果在鄰里層面上無法實現多樣性，那麼在城市層面上，作為一個或多或少相似鄰里的網絡，是否可能實現呢？簡·雅各布斯喜歡説偉大的城市是鄰里的聯邦。這正是我在像紐約或多倫多這樣的充滿活力的城市中看到的。當我問尼爾這個問題時，他的語氣顯得更加樂觀：“他們的隔離社區拼接允許了多樣性和凝聚力。我們通常將隔離視為問題，但當它以每個都有自己特色的鄰里和飛地的形式出現時，它實際上可能是‘有效的’。”

因此，城市規劃者和地方政策制定者可能更好地將精力重新集中在實現多樣性和凝聚性鄰里的不可實現理想上，而是朝着在構成城市的各個鄰里之間創造凝聚力的方向努力。在他的劃時代著作 孤獨的保齡球*中，*羅伯特·普特南區分了兩種類型的社會資本：“結合”，即在志同道合的羣體內發生的，以及“橋接”，即在它們之間發生的。如果正如尼爾的研究所示，我們無法同時使我們的鄰里更加多樣化和凝聚力，也許主要的、總體的、可實現的目標是加強它們之間的橋接聯繫。考慮到我們城市內部以及全國範圍內日益增長的經濟、文化和政治分歧，努力加強社區之間的“橋樑”可能比試圖實現讓每個地方都更加多樣化的不可完成的任務更為現實。

頂部圖片由 Shutterstock.com/馬克·鮑德温 提供。