幫助菲律賓：世界應該從過去的災難中學到什麼 - 彭博社

美國軍人正在菲律賓塔克洛班機場從黑鷹直升機上卸下救援物資攝影：Dondi Tawatao/Getty Images關於海燕台風的死亡人數估計多達10,000人，60萬人流離失所。全球人道主義響應已經在進行中，美國一如既往地處於領導地位。美國在2012年提供了38億美元的官方人道主義援助，佔全球總額的約29%。如果過去是一個先例，國際社會將在接下來的幾周內在限制進一步死亡和提供即時救助方面發揮重要作用。

但以往災難的歷史表明，國際社會在滿足緊急救援後的挑戰方面將遠不如有效。一個分散的重建努力，如果協調不當且無法響應菲律賓人民的真實需求，可能會導致失望。捐助機構這次應該做對——通過透明工作和政府協調，儘可能提供現金而不是項目，並認識到救援和重建是兩回事。

以美國在應對的兩個最近災難為例：印度洋海嘯和海地地震。2004年的海嘯造成15萬人死亡，70萬人流離失所。對此的捐助承諾達77億美元，其中約5億美元用於初期救援階段——留下72億美元用於恢復和發展。布魯金斯學會的審查得出結論，雖然救援工作非常有效，並在六個月內取得了巨大成就，但更大規模的響應並沒有導致“快速、有效和富有成效的恢復和長期重建。”

問題的一部分是，災後立即趕來的救援組織並不一定適合支持發展工作。在海嘯後的幾周內，受災最嚴重的地區之一，位於蘇門答臘島的亞齊，超過400個不同的援助機構實施了2200多個重建項目。僅在教育領域就有超過143個不同的非政府組織在運作。協調幾乎是不可能的。援助機構和非政府組織之間不斷髮生領地爭鬥；項目質量充其量也只是一般。

對海嘯救援和重建工作的一個評估 發現 非政府組織被指責提供“未經請求和不適當的援助”以及“忽視或誤導當局”。一項 調查（PDF）顯示，只有五分之一的受助者覺得自己對那些 supposedly designed to assist them 的項目有足夠的瞭解。舉一個例子，一些機構試圖替換被毀壞的漁船。科威特政府提供了數百艘玻璃纖維船，而歐盟則建立了船廠，製造了200艘漁船。在這兩種情況下，漁民都不願意將這些船隻駛出河流，因為擔心脆弱的設計會在開闊水域沉沒。因此，在2009年的一項 調查 中追蹤的29個不同機構捐贈的三分之一的船隻因質量差而被遺棄。

在海地，最初的反應在限制已經是巨大悲劇的範圍方面至關重要。大約有220,000人在地震及其直接後果中喪生，但救援迅速到位，防止了大規模饑荒、營養不良或傳染病的傳播。可悲的是，救援工作從未成為成功的重建努力。儘管有“重建得更好”的説法，地震三年後仍有280,000名海地人生活在臨時帳篷下的營地中。雖然在悲劇的直接後果中沒有爆發流行病，但由聯合國維和部隊引入的霍亂疫情已導致8,200人死亡。預計在該國消除（重新）霍亂的長期計劃將花費22億美元。

我們無法知道流入海地的90億美元救援和重建援助是如何花費的。每位海地人大約分配了900美元——這超過了該國的平均年收入。經濟學家維賈亞·拉馬錢德蘭對美國提供的22.5億美元的分析表明，少於0.5%的資金通過海地政府。沒有人知道其餘的錢最終流向了誰，以及他們做了什麼——儘管我們知道有人資助了來自 無國界小丑的訪問，而其他人則支持 無國界順勢療法。或許並不令人驚訝的是，許多在太子港的人對救援工作感到沮喪，抱怨統治城市的“非政府組織共和國”——有時甚至在救援SUV經過時向其投擲石塊。

菲律賓值得更好的待遇。當他們專注於短期救助時，包括美國在內的捐助者應該公佈他們的計劃支出和活動，並要求他們的承包商和受贈者也這樣做。這將有助於改善協調，並告知受益人可以期待什麼。捐助機構和人道主義組織應該告訴想要提供幫助的個人，他們應該發送現金——而不是食物、衣物或其他物資。在可能的情況下，這些組織也應該提供現金。捐助者應該儘快擺脱基於資助非營利組織和承包商提供服務的模式，而是通過地方政府當局提供援助。

受害者比外國援助官僚更能決定如何最好地花費資源來從颱風的影響中恢復。現金轉移計劃在海地試行，併成為救助工作的重要組成部分，尤其是在巴基斯坦2010年洪災之後。得益於生物識別技術和電子支付的進步，確保現金轉移到達受害者既便宜又簡單，欺詐或誤分配的風險很低。現金轉移更快、更有效，並且所需的管理費用比大規模救助項目少——後者應限於恢復基礎設施和公共服務。

世界需要迅速而慷慨地回應菲律賓的可怕悲劇。如果我們也能聰明地回應，我們將比過去更有效地減輕受害者的痛苦。