財政收縮速度較慢（可能）更好 - 彭博社

一些快速的削減，比如限制可自由支配的支出，容易實施，但對增長的影響更大攝影：Getty Images經濟學家和心理學家一樣，面臨着用數據證明我們直覺上已經懷疑是真實的事情的艱鉅任務。例如，立即實施大幅度的税收增加和支出削減的計劃顯然比在幾年內逐步進行同樣規模的增加和削減更具破壞性。

一篇 新的工作論文由紐約大學的史蒂文·佩寧斯和國際貨幣基金組織的埃斯特·佩雷斯·魯伊斯撰寫，為這一直覺提供了一些有限的證據。財政政策的建議依賴於“乘數”，即對税收或支出變化的每一美元變化將產生多大影響的假設。更大的乘數假設更大的變化。這篇工作論文研究了1978年至2009年間經濟合作與發展組織17個經濟體中63個“調整事件”的乘數——這些事件是進行税收增加、支出削減或兩者的政治決策。

佩寧斯和佩雷斯·魯伊斯開發了收縮速度和均勻性的測量指標。他們發現，收縮速度越快，乘數越高。而不均勻的收縮，無論是前期還是後期的，乘數也越高。作者謹慎地報告了相關性，而非因果關係；63個事件的樣本量較小。（儘管在宏觀經濟調查中，這大約是你可能找到的最大樣本。）他們謹慎地得出結論：

雖然很難確定一個精確的最佳步伐，但我們的研究結果表明，經過幾年的穩定調整可能會減少財政緊縮對增長的不利影響。

這篇論文對可能使經濟受到快速收縮影響的因素做了一些猜測。較長的收縮可以將痛苦分散到整個商業週期中，並且有一些證據表明，在經濟衰退期間收緊財政政策會導致更高的乘數效應。而一些快速削減，比如限制可自由支配的支出，雖然容易實施，但對增長的影響更大。“例如，”作者寫道，“養老金改革通常需要很長時間來談判和實施，但可能對增長的影響低於，比如削減公共投資。”

未提及的是，這正是美國所發生的情況。從長遠來看，某種形式的財政收縮將不得不發生。但國會無法就税收改革或醫療支出達成一致，因此它正在削減顯然不是長期問題的可自由支配支出。

但作為經濟學家，還有另一個不受歡迎的部分：僅僅因為實證證據表明某事可能是真的，並不意味着它在政治上是可行的。佩寧斯和佩雷斯·魯伊斯認識到這一點：

政治經濟學的考慮，如改革疲勞或隨着活動恢復而減少的緊迫感，也可能使得在時間上維持緊縮變得困難，這需要一些調整的前置。

重大變化需要時間上的信任，兩個黨派能夠對彼此説：“我們不僅會在現在一起邁出這小一步，明年也會再邁出一步，後年也是。”這種信任在美國的黨派之間缺失，在歐元區的國家之間也缺失；強國擔心他們只能在救助計劃仍然存在的情況下對弱國施加政策變化。因此，我們只能得到所有政治上可行的東西：短期、急劇且可能更具破壞性的削減。