是的，小企業希望在線巨頭收取銷售税 - 彭博社

攝影：Walter Bibikow/Getty Images主街的實體店再次在關鍵的假日季節中一隻手被束縛着。根據 Amazon.com 的説法，他們正在與在線賣家競爭，後者在超過30個州不收取銷售税，地方自我依賴研究所指出。大多數州的州和地方銷售税率從6%到10%不等，在一些城市可以超過12%，税務基金會表示。如果你必須將這筆費用強加給顧客，而你的在線競爭對手卻不這樣做，那麼很難競爭。

在5月，參議院通過了 市場公平法案，該法案賦予各州要求大型外州互聯網零售商收取銷售税的能力，就像當地的實體店一樣。眾議院為什麼沒有采取行動？這種猶豫可能部分是由於對該法案如何影響小企業的困惑。在一次顯著的顛倒中，反對者在一篇 社論後 另一篇中爭辯説這將對小企業造成傷害。

對手的敍述不真實。《市場公平法案》並不是大型零售連鎖店想要壓垮小企業的產物。包括我們數千名成員在內的小型零售商，早在1990年代末就首次呼籲（pdf）制定類似的立法。當時，許多全國性連鎖店反對我們將在線銷售納入税收徵收的努力。大多數人現在已經同意我們的立場。

隨着每年過去，問題的範圍不斷擴大。根據互聯網零售商發佈的數據，在2012年進行在線業務最多的500家零售商中，三分之二在不到25個州收取銷售税。這些公司規模龐大，平均每年在線訂單超過3億美元。

與此同時，根據人口普查數據，在全國583,000家員工少於20人的零售企業中，97%是受銷售税要求約束的實體店。這些小型零售商僱傭了270萬人，支付570億美元的年薪。他們使我們的商業區充滿活力，並通過他們的採購支持無數其他地方企業和工作崗位。

儘管在經濟中扮演着至關重要的角色，這些企業卻以數千的速度消失。在我們那些不得不關閉的成員中，許多人將互聯網零售商的銷售税優勢視為他們衰退的主要原因。

至於剩下的3%的小零售商——大約19,000家僅在網上和郵購的公司——根據人口普查數據，幾乎所有的銷售額都低於每年100萬美元。因此，他們將繼續根據參議院通過的法案中的“小賣家例外”免於收取銷售税。對於其他公司，該法案通過要求各州提供免費的軟件來簡化合規流程，從而自動化收税過程。

儘管對絕大多數小企業有明顯的好處，但反對者仍然試圖混淆這個法案將服務於誰的利益。許多人指出亞馬遜對聯邦互聯網銷售税立法的支持是小企業最終會成為輸家的一個跡象。

但亞馬遜的立場既不是新的，也並非如此簡單。十年前，該公司曾遊説早期版本的市場公平法案，但正如華盛頓郵報當時報道的那樣，施壓立法者對法案進行修改，最終導致法案擱淺。這些修改包括取消小賣家例外。如今，亞馬遜繼續推動減少或取消這一例外，這一變化可能再次削弱法案的機會。

亞馬遜還對各州的互聯網銷售税法持強烈反對態度。今年八月，它向最高法院請願，要求推翻一項紐約法律，該法律要求使用州內銷售附屬公司的網絡零售商（如亞馬遜）收取銷售税。最近，它解僱了在緬因州的銷售附屬公司並密蘇里州的附屬公司，以逃避這些州的類似政策。

亞馬遜拒絕了我們請求面試的要求，一位發言人將我們轉介給亞馬遜副總裁保羅·米森的參議院證詞，在其中他説，公司反對州互聯網銷售税法是因為其對“對州權力的憲法限制……在我們國家的創立原則核心”的承諾。

我們相信公平競爭是我們國家創立原則的核心，也是州和國家利益的中心。小企業在當前政策下處於明顯劣勢。我們希望眾議院成員能夠認識到這個問題的緊迫性，並迅速採取行動來解決它。