重新考慮牛羣：標準普爾是否在抵禦法律攻擊？ - 彭博社

攝影：賈斯廷·萊恩/EPA標準普爾的好人們對我對他們訴訟困境的報道並不感到高興。誰能怪他們呢？這是我最近關於這個話題的 報道 開頭：

“如果交易結構的牛又回來了，那隻能意味着一件事：又一起針對評級機構的訴訟。……在2008年金融危機中出現的最臭名昭著的電子郵件之一中，一位標準普爾分析師告訴一位同事，投資可以“由牛來結構”，仍然可以獲得評級——而且評級還很高。牛的電子郵件在許多場合被引用，作為標準普爾放鬆監管的證據，甚至是其涉嫌欺詐的‘AAA’對可疑的抵押貸款支持證券的蓋章。這些證券的崩潰幫助引發了危機和近乎蕭條。現在，牛又回到了 11月11日在曼哈頓州法院對麥格勞-希爾金融公司（MHFI）的標準普爾部門、穆迪（MCO）和惠譽集團提起的新訴訟中。此次原告是兩隻破產的貝爾斯登對沖基金的清算人。清算人指控這三大評級機構發佈他們知道是虛假的評級。”

在那篇文章發表後，我接到了來自標準普爾的一位名叫埃德·斯威尼的年輕公關人員的電話。我們喝了咖啡。他辯稱，如果讀者要理解為什麼評級機構如此頻繁地被起訴，以及為什麼法庭上的攻擊如此不公平，他們應該獲得更多的背景信息。

“好的，埃德，”我説，“你有什麼？”

斯威尼帶來了一些統計數據和複印的案例。他説，自危機以來，標準普爾已被列為大約75起私人訴訟的被告，儘管他無法提供確切的數字（這讓我覺得很奇怪）。34起訴訟已被駁回，13起駁回在上訴中得到了確認。10起案件已被自願撤回。“還有幾打非政府案件仍在待決，”斯威尼説。

然後還有司法部的50億美元欺詐訴訟和一些由州檢察長提起的案件。斯威尼的觀點是，如果你在家裏記分，標準普爾已經取得了很多勝利，並認為它將挺過這一切。

並不是説公司想被視為反抗。“標準普爾深感遺憾的是，我們的CDO評級未能完全預見到在那動盪時期美國抵押市場迅速惡化的情況，”斯威尼在後續電子郵件中説。儘管如此，該機構仍然認為錯誤與欺詐之間是有區別的。儘管有關於奶牛的電子郵件，標準普爾相信它只是無能，而不是欺騙。

還有一件事：公司表示在過去六年中花費了大約4億美元來改善其問責制。

斯威尼帶給我的法院意見有一個一致的主題：標準普爾可能承諾其評級是基於獨立分析，而不是更卑鄙的利益，例如從創建和銷售被評級證券的銀行那裏獲得費用。但這個承諾不過是“純粹的商業誇大”，這是一個絕妙的法律術語，簡單來説大致翻譯為“顯而易見的胡説八道，無法被起訴。”

拒絕前麥格勞-希爾股東的索賠，美國紐約地區法官西德尼·斯坦在9月24日寫道：“標準普爾關於其評級的完整性和獨立性的聲明不夠具體，無法保證其評級是在不考慮利潤、市場份額或客户反饋的情況下做出的。”這個結論足以讓股東的訴訟被駁回。標準普爾的公關人員是否對發放暗示貶低公司完整性和獨立性的司法意見感到滿意是另一個問題。（給斯威尼的老闆的備註：他保持了冷靜。）

在我們初次交談的過程中，標準普爾的公關人員沒有提到和解。當我問他他的僱主是否在法庭外解決了任何案件時，他説確實有一個這樣的解決。我實際上已經知道了，因為我曾寫過關於它的文章。（抱歉，埃德，我只是想考考你。）

標準普爾歷史上不願意和解挑戰其評級有效性的案件。它在一個備受期待的危機時代訴訟中舉起了白旗，該案原定於5月13日在紐約審判。該案件由阿布扎比商業銀行和華盛頓州金縣領導的14名原告提起。索賠方表示標準普爾和穆迪對所謂的結構性投資工具進行了評級虛高。和解條款最初被保密；標準普爾隨後在一份聯邦證券文件中報告稱，它支付了總計7700萬美元。標準普爾和穆迪沒有承認不當行為。

阿布扎比案件為什麼重要？好吧，它表明如果一個財力雄厚的原告能夠進入審判，標準普爾不想在公開法庭上為其交易結構牛的電子郵件辯護。這意味着如果其他私人原告——或者聯邦政府或各州——能夠突破僅僅是誇誇其談的辯護和標準普爾的其他法律防線，評級機構可能還會面臨一些重大的法律費用，超出其已經相當可觀的律師費用。司法部，至少，不太可能以7700萬美元的代價就此罷休。

我同意標準普爾：背景是重要的。