泰國能打破其政變成癮嗎？ - 彭博社

反政府抗議者在12月3日使用推土機拆除曼谷警察總部外的混凝土障礙物攝影：Vincent Thian/AP Photo在過去的一週裏，泰國的政治動盪已經演變為嚴重的混亂暴力。週一和週二，抗議者進入了警察總部和政府大樓的場地，之前已經佔領了其他部門。上週末，至少有三人在反政府抗議者、支持政府的支持者、警察和不明身份的煽動者之間的衝突中喪生。還有更多的人受傷，曼谷靠近政府部門的部分地區現在看起來更像敍利亞式的戰區，而不是東南亞最國際化的首都之一的街道。

當抗議領袖蘇貼·塔烏蘇班宣稱不會投降，要求總理下台並將權力移交給一個未選舉的“人民委員會”領導時，超越憲法的干預——軍事政變或王宮的干預——的可能性越來越高。抗議者已經能夠採取在大多數議會民主國家中不可想象的非凡措施：佔領各個部門，向政府發出最後通牒，接管媒體。

總理英拉·西那瓦的政府反應軟弱，任由抗議者直接進入各個部門，因為政府領導人知道，如果他們採取強硬措施，導致許多人死傷，軍隊——對英拉及其民粹黨並不友好——很可能會介入。事實上，蘇貼已經宣稱武裝部隊站在抗議者一邊，而抗議者主要是城市中產階級，而不是英拉的工人階級和農村支持者。

泰國實際上對政變和其他類型的憲外干預上癮，這嚴重削弱了該國的民主。在大多數與泰國同樣富裕的國家，自冷戰結束以來，政變幾乎消失。然而，泰國在過去七十年中經歷了18次政變，包括2006年針對英拉的兄弟、他信·西那瓦的政變，以及其他類型的干預。例如，在2008年和2009年，類似的破壞性抗議活動使曼谷部分地區癱瘓，導致親皇室的精英政治家據稱在幕後達成交易，導致親他信政府的垮台和反對派民主黨的上台。

為什麼泰國如此依賴政變和其他類型的干預？正如澳大利亞國立大學教授尼古拉斯·法雷利所指出的，幾十年來依賴政變作為恢復穩定的默認選項，形成了一種“政變文化”，在這種文化中，政變的反覆使用使精英們認為這是擺脱政治僵局的唯一途徑。換句話説，政變滋生更多的政變。

然而，在某種程度上，這個論點是一個同義反復。其他國家也有這樣的政變文化——想想土耳其——最終打破了這種循環，以至於政變變得不可接受。泰國並沒有做到。這部分是因為，與世界上幾乎所有軍隊相比，泰國的軍隊特別臃腫，擁有大量不需要用於防禦和戰爭的高級軍官。儘管沒有明顯的外部敵人，泰國卻有超過1700名將軍和海軍上將——按比例計算，這一比例遠高於美國軍隊。泰國的大多數高級軍官沒有真正的工作。相反，他們開始相信，只有通過干預政治才能獲得聲望、工作和金錢。

泰國既不是像波斯灣國家那樣的絕對君主制，也不是像荷蘭、英國或日本那樣的真正憲政君主制。儘管泰國在技術上是一個憲政君主制，但國王作為世界上在位時間最長的君主，多年來為自己和他的盟友集團積累了巨大的個人權力，這個集團常被稱為“網絡君主制”。在某些情況下，包括1973年和1992年，國王直接干預政治，以結束街頭抗議並仲裁重大爭端。這樣做可能在短期內幫助了泰國，但也削弱了旨在處理爭端的正式機構的權力。王室干預可能加深了泰國政治分歧只能通過非正式方式處理的觀念，只有來自宮殿或軍隊的幾位好人能夠解決。

這個國家，東南亞第二大經濟體和許多跨國公司的關鍵樞紐，能否打破其超憲法的習慣？這是可能的：在1992年的政變後，泰國似乎走上了穩固民主的道路，並且有可能重新回到正軌。做到這一點並非不可能，正如許多泰國精英（以及一些西方分析人士）所堅持的，但這將需要幾個高級泰國集團進行妥協。

首先，民主黨，其領導人如蘇泰普，反覆放棄選舉政治，轉而支持旨在為政變鋪平道路的暴力街頭示威，必須接受參與並爭取贏得選舉。儘管這些抗議在短期內對反對派有利，但反覆削弱親信那派的政黨在長期內削弱了泰國，並且在投票恢復後並沒有使民主黨變得更具競爭力。自1990年代初以來，民主黨沒有贏得過全國選舉，如果想再次獲勝，就需要擴大其對貧困農村泰國人的吸引力。

軍方和王宮也需要改變，以打破泰國的政變循環。泰國王宮的變化可能即將到來。這位受人尊敬的國王本週將年滿86歲，健康狀況不佳；他的繼任者將不會享有通過數十年的政治鬥爭所建立的道德權威和權力。在國王去世後，泰國很可能會發展成一個真正的君主立憲制，這將迫使國家加強旨在調解爭端的民主機構，例如法院。

改變軍方將更加困難。但如果該地區的其他國家能夠改變——包括緬甸和印尼，軍方在政治中甚至更為活躍——那麼泰國也可以。如同在印尼，泰國的文官政府可以慢慢縮減軍隊規模，同時保證士兵的養老金，並將高級軍官任命到國有公司的董事會和其他閒職，以確保高級軍官不會失去保障。

與此同時，英拉總理需要放下自尊，儘快召開新選舉。新的選舉將既能加強民主制度，也可能鞏固她的合法性。受傷的自尊是避免在曼谷街頭進一步真實傷害的小代價。