一家公司因其“無差評”條款被起訴 - 彭博社

電子商務公司KlearGear在今年早些時候遭遇了嚴重的 斯特賴桑效應，當時它試圖恐嚇一位發佈負面評論的客户，結果引發了廣泛的憤怒。在公眾輿論的壓力下，該公司可能不得不出現在真正的法庭上：一個倡導團體在週三在猶他州的聯邦地區法院對該公司提起了訴訟。

消費者倡導團體公共公民代表猶他州的一對已婚夫婦約翰·帕爾默和詹妮弗·庫拉斯起訴該公司，聲稱KlearGear違反了《公平信用報告法》。公共公民要求賠償和懲罰性損害賠償。

對於那些不熟悉這個故事的人，以下是根據訴訟所述的事情經過：在2008年12月，約翰·帕爾默從KlearGear訂購了一個桌面玩具和一個鑰匙鏈，該公司銷售辦公小玩意。貨物從未送達，訂單被取消，約翰的妻子在RipoffReport上發佈了對這次互動的描述。庫拉斯並沒有給予好評。

三年多後，KlearGear聯繫了這對夫婦，表示如果不刪除這些批評評論，他們將被罰款3500美元。該公司指出其服務條款中的一項不貶損條款，禁止此類評論。當帕爾默和庫拉斯展示該條款是在他們發佈評論多年後才添加的（謝謝，互聯網檔案館），公司代表斯蒂芬·古特曼寫信表示“商業協議是有機的，可能會發生變化”，並威脅要將未償還的債務報告給信用機構。KlearGear很快就兑現了這個威脅。

由於信用評分受損，帕爾默和庫拉斯表示，他們無法獲得信用以購買汽車或開設新的信用卡賬户，他們不得不在沒有暖氣的情況下度過三週，因為他們無法為爐子的修理提供資金。這對夫婦想要搬家，但他們説由於獲得貸款的困難，他們無法搬家。整個故事生動地説明了一個人的生活如何被 信用系統的操控徹底搞砸。

KlearGear 對多次請求置評沒有回應，且公司列出的電子郵件地址和電話號碼無法使用。

在帕爾默和庫拉斯要求 KlearGear 聯繫信用機構並將債務報告為錯誤，然後賠償他們 75,000 美元的損害賠償後，提起了訴訟。除了爭辯該公司通過對信用機構撒謊違反了法律外，訴訟還聲稱 KlearGear 通過聲稱帕爾默夫婦未支付債務而誹謗了他們。

訴訟還爭辯説，服務條款不應成為人們放棄憲法權利的地方，因為在網站上點擊一個框不應被視為自願協議。來自訴訟的內容：

“不貶損條款”在第一修正案下是不可執行的，因為此類條款出現在附加合同中並不是自願、知情和智能的憲法權利放棄，任何試圖在法庭上執行此類條款的行為都將引發國家的權力，從而構成國家行為。

有證據表明，這一論點在法庭上有相當的機會。聖克拉拉大學法學院的教授埃裏克·戈德曼關注與在線評論相關的法律問題，他表示，法律上試圖壓制批評者的嘗試通常沒有效果。因此，似乎公司在這些協議中可以塞入的內容是有限的。不過，挑戰那些願意拼搏的公司的確需要付出很多努力。