中國消費低？對比美國數據來説話-王韜
比拼社會消費品零售總額，中國內需比美國更優
談論刺激內需，最直觀的部分，就是老百姓買東西，中國真的很低嗎？社會消費品零售總額（即居民消費中的商品消費部分）佔GDP的比重，2008年佔GDP的35.3%。但這只是國際通行的消費比重計算中的一部分，並非全部的消費佔GDP比重。
如果硬要拿它作為內需的指標來比，那麼就該拿出相同口徑對比：據美國商務部統計，2008年美國社會消費品零售總額為4.48萬億美元，當年美國GDP為14.36萬億美元，則美國2008年的該部分消費佔GDP比重，僅僅是31.1%！
是中國的35.3%高，還是美國的31.1%高？！那當然是中國更高。這説明中國老百姓買東西的內需更強，購買力更大。我國的社會消費品零售總額（SR），每年以兩位數增長。過去十年來，一直高於中國GDP增幅，更大大高於美國的增幅，佔GDP的比重也比美國更大。一定程度上也可以看出中國比美國財富分配更平等，一般老百姓的商品消費能力更強。
有人問，2008年美國剛剛經歷金融海嘯，消費比例是不是有些偏低？我們來看看近幾年的商品零售消費，美國仍不如中國：社會消費品零售總額佔GDP的比重，中國分別為2009年36.8%、2010年39.4%、2011年38.3%；而美國，僅為2009年29 %（4.09/14.12）、2010年29.8%（4.36/14.62）、2011年31.3%（4.7/15）（括號內數字的單位，均為萬億美元）。比例實在不高。
2012年中國全年社會消費品零售總額，突破20萬億大關，達到了207167億元，比上年名義增長14.3%（扣除價格因素實際增長12.1%），又一次大大高於GDP增長速度，中國社會消費品零售總額佔GDP的比重，首次突破40%。而美國仍在32%左右的低位徘徊。
從絕對額來説，中國社會消費品零售總額，已經趕上三分之二個美國，這比中國官方GDP統計額與美國GDP的絕對差距還要小得多。中國內需的強勁程度，顯然遠超過“一般觀點”的認知。
這裏附帶提一句，醫療消費當然不在商品消費之中，作為GDP中消費的重量級板塊，中國確實不如美國的醫療消費多，但這顯然是好事。
美國是全世界所有中等以上收入國家中醫療價格最貴、服務效能最差的國家。美國的醫療消費佔GDP的比重，過去幾年一直穩居17%。這還是因為奧巴馬總統投入注意力在醫療改革，所以醫療價格沒有像之前那樣快速上漲。近10年來，被迫宣告個人破產的美國人中，七成以上的破產原因是因為天價醫療費賬單。
中國醫療消費佔GDP的比重在5%上下浮動，僅此一項就比美國總消費佔比少了10%。但無論中國醫療有多少問題，應該沒人認為中國的改革方向是“讓中國醫療越貴越好”吧。
應當與相似的高速增長國家比較投資消費佔比，而非與特例的美國去比
一個廣泛流傳的説法就是：“中國有大問題，消費只佔GDP的35%，而美國佔71%以上。”
筆者在多個大學的訪談閒聊中發現，超過四分之三的商科類大學教師，都受到此組“35%VS71%”數字影響。受影響人羣的比例，在這些大學的經管學院裏佔據壓倒性優勢，其中不乏擁有教授、碩導等頭銜的資深教職人員。就算有少數人感覺這組數字有些不對頭，但在整體氛圍中也很難出聲。但這個數字確實是很有問題的。
這組數字在被掐頭去尾之前，確實出自國家統計局官方，但且不説原來的上下文都消失了，即便本是指“總消費中的居民消費”也被斷章取義了。某些著名經濟學家對統計局發佈的數字，有時候堅決不信，有時候卻又全盤相信，評判標準僅在於所發佈的數字是不是有利於用來作為指責“中國經濟有問題、中國政府有問題”的彈藥。
這就足以讓人有興趣去剖析這組數字背後的秘密。
我們都知道，美國是世界唯一超級大國，不僅是軍事和政治上的世界霸主，也是經濟和貨幣上的超級大塊頭，她的情況是特殊的，適合作為標杆嗎？
在2008年金融海嘯發生前的近20年時間裏，從整體趨勢看，除美國以外，全世界主要經濟體的居民消費比重都有所下滑，只有美國大幅上升。
即便同為發達國家，長期貿易順差的國家也不和長期貿易逆差的美國類似，法國從59%下降到56%，德國從58%下降到56%，只有美國是從67%上升到71%。反倒是2008年經濟危機之後，法國德國的比重都猛升到接近美國，但他們自己可沒覺得這是好事。
從更遠一些的歷史來看，在經濟起飛前的低速增長期，韓國和馬來西亞的這一比例分別為 74%和63%。而進入經濟起飛後的快速經濟成長期，這一比例反而一路下降，降到了60%和45%，分別降低了14%和18%。而中國以國家統計局數字來看，僅僅降低了11%（從46%降到35%），比他們還降得少呢。何況統計局嚴重少算了居民的住房消費等一系列消費，中國消費比重實際上大大高於官方數字，所以實際降低的還沒那麼多。
這裏比較有趣的是著名的美國經濟學家陳志武先生。在其抨擊“國富民窮”、主張“消滅國資”的言論中，有一些數字，與眾多著名經濟學家們相比，顯得有些卓爾不羣：在陳志武的言論中，中國的消費比例是民間消費佔GDP的36%，政府和國企的消費佔GDP的30%。
這就有趣了，倘若陳志武先生的數字是正確的話，那麼中國的消費比例是36%+30%=66%，屬於健康狀態，不存在經濟結構失衡問題。
注意：按國際標準SNA，消費一般是分為政府消費和居民消費，企業部分也算進居民消費。而陳志武先生身為美國經濟學家，卻把國有企業扔進了政府那邊，是否合理，讀者可以自行判斷。統計局官方數字中包括國企在內的居民消費是35%，政府消費是14%，合計48%，此數值有一點結構失衡。但下文會提到，若糾正統計局失誤，實際比例是45%-50%+15%≈60%-65%，在總的消費佔比上與陳志武的66%接近。
日本自20世紀60年代中期以來，大部分年份的消費率都在60%-70%之間波動。而自80年代中期以來，韓國的消費一直佔GDP的大約60%，他們都邁入了發達國家的門檻。若消費比例是66%而非48%，具有相似消費率的中國經濟，怎麼可能算失衡和不可持續呢？對於仍處於趕超階段、持續快速增長的新興經濟體而言，這分明是一個正常的也是比較理想的消費比例。
更進一步推論，這説明中國的政府二次分配和國企經濟，恰恰是保護了中國沒有出現消費過低、結構失衡，進而拉動了美國經濟復甦的大功臣，至於中國的個人、企業和政府之間的內部比例如何，美國可不在乎。照此道理，陳志武先生作為一個美國經濟學家，應該鼓吹“加強國資”，而不是“消滅國資”。
統計局令中國消費率大幅低估
社會消費品零售總額佔GDP的比重，並不是整個消費佔GDP的比重，還需包括娛樂、文化、醫療、教育等服務消費，房屋裝修、房租和虛擬房租住房消費等多個部分。
在統計局官方數據中，我們可以看到這樣讓人匪夷所思的比重：中國商品消費（社會消費品零售總額）佔全部總消費的比重，居然高達80%！
中國除商品消費以外的所有各種消費，加起來才佔20%，其中租房消費才佔0.5%（全部住房消費佔7.9%），這根本是不可能的。全國人民都是購物狂強迫症嗎？就算都是購物狂強迫症，那房租終歸是免不了的。實際上我們都知道，房租一般要佔一個普通工作者三分之一左右的月收入，自住房虛擬租金也相應水漲船高，怎麼可能那麼少呢？
居住消費由租金、房屋維修保養及水電煤氣等支出構成，其中租金又包括租客支付的實際租金以及房產所有者自住的虛擬租金。理論上，自有住房的“虛擬租金”應該等於住在自有房屋中的居民，要在租房市場中租住相似面積房屋所需要支付的租金額。
舉例來説，2002年一個人在一個省會城市購買了一間單價3000元的120平方米的房子用於自住，當時租住同樣的房屋，租金水平是500元/月，那麼在統計GDP的時候，他們的虛擬房租、總收入、總消費都要要加上這500*12=6000元。
但中國統計局頑固不改，雖然明知虛擬房租項下可能出現偏差，但卻依然繼續沿用以替代計算的辦法，而非使用“市場租金”。“虛擬折舊”是以建造成本乘以一個固定的折舊率（城鎮住房2%、農村住房3%）作為粗略的估計。
在這套房子十年前剛剛購買的時候，可能以“虛擬折舊”替代計算出的虛擬房租，和“市場租金平均價格”計算出的虛擬房租相差還不太大。但十年後房價飆升漲到了好幾萬，市場租金也漲了至少10倍，從500元/月漲到了5000元/月。但在統計局的數據裏，他的虛擬房租消費還是500*12=6000元，而沒有調整為5000*12=60000元，那就差的太多了。
若以上海為例，近郊的一個小單間每月租金也得1500元，而內環內一整套建面120平方米的房屋，每月租金則高達大約13000元。按西方國家的通行算法，許多人都會“被收入”瞭如此一筆鉅額收入，頓時“被跨入”高收入階層。中國人目前或許難以理解這種事情，但如果不瞭解這一點，就不能正確認識到那些所謂西方高收入中國低收入的實質內在。
當然，這個例子裏的漲幅只能代入到大城市，但即便是小城鎮或是農村，租房價格在過去十年也有相當幅度上漲，儘管漲幅比大城市小很多。所以中國的租金和虛擬租金等住房消費，實際上遠遠大於統計局官方數據，中國的居民消費被過度低估了。
過去十年來，消費如此旺盛，社會消費品零售總額飛快增長，但是消費佔GDP的比率在統計數據中反而逐年下降，一大原因就在於此。
虛擬租金大大低估這一點，已經有很多經濟學家指出過，但是並沒有引起足夠重視；國家統計局對此也有認識，甚至在2009年12月，國家統計局在自己的官方網站上，就自己刊文指出了這一點。但是在實際統計中並沒有做出相應調整，以至於2011年和2012年中如此大的房租暴漲，居然沒有在統計中得到體現。
復旦大學經濟學教授、復旦中國經濟研究中心主任張軍，和中歐國際工商學院經濟學和決策科學系主任朱天，在其合著的文章中指出“若正確計算虛擬租金，則2009年的中國居住消費可能佔到GDP的11%或者更多。”
考慮到2011年和2012年中房租價格的大幅上漲，虛擬租金也將水漲船高，2012年的中國的居住消費佔GDP比率，還應進一步調高。
此外，統計局的統計數據不能涵蓋由公司付費的私人消費，不論是國企還是私企，各種從公關交際到員工福利在內的私人消費，私企還要包括企業所有者全家人的私人消費，幾乎任何可以開發票的消費開支，都絞盡腦汁的列支為成本，打入公司賬目，於是變成了企業的經營成本或是投資支出。這種避税的做法，也因此讓中國的消費被低估了，而投資被高估了。
因此中國真實的消費率應該比官方公佈的數據高10到15個百分點，達到GDP的60-65%，其中居民消費佔比為45%-50%，都處於健康狀態。有趣的是，這在總的消費率數值上，與著名美國經濟學家陳志武先生的66%，竟然有些不謀而合了。
中國靠着和日韓相似的這種消費率60-65%的經濟結構，已經從一個低收入國家，變成為了一箇中等收入國家。中國目前擁有這樣一個正常的也是比較理想的消費比例。擔憂中國“內需不足、消費率過低、投資過度”，顯然有些杞人憂天了，更無須吃藥做手術。
為什麼不相信自己能繼續高速增長，成為下一個高收入國家呢？我們不可妄自菲薄！
相關鏈接：