印度水稻衞星是如何上天的-王韜
最近有一篇新聞廣為流傳，十分轟動。據説印度一位農民所種植的水稻，去年產量達到了每公頃22.4噸(每畝1493公斤)，打破了袁隆平創下的每公頃19.4噸的世界記錄，成為新的世界紀錄，而且還沒有使用化肥和除草劑，僅僅依靠非雜交也非轉基因的普通水稻。
新聞一出，各路“愛國”、“愛外國”人士，立即聞風而動，到處宣傳和引申。但是我想，鼓譟之前總要先弄清事情的真假吧。
（一）
大家可還記得2007年一度轟動全國，被數億網民唸叨過的那個印度“衞星”——印度政府準備在2009年實現全民免費寬帶上網。那可是已經白紙黑字成為印度政府正式法律文件的，結果印度連個頭都沒開，就直接把這個計劃當廁紙了，叫中國網民白白激憤了一場。
這幾年裏，網民們已經聽到過太多被不假思索轉載擴散的印度“衞星”了：從實行全民免費醫療，到降級版的2011年實現免費開藥；從2015年的直接載人登月，再到2014年載人上天、2020年載人登月；從2013年超過日本成為世界第三經濟大國，到GDP增長速度力爭超過中國。媒體似乎頗熱衷於不經驗證就轉載印度新聞。
水稻產量世界紀錄的發生地，位於印度最窮最貧困腐敗最嚴重的比哈爾邦。該邦“濟貧糧油補貼”被貪污盜用率，僅印度官方承認的數字，就高達80%，而實際比例早已超出現代中國人的想象力極限了。搜索英國媒體舊聞可知，比哈爾邦的這個名叫Darveshpura的“奇蹟村”，在過去三年裏，其實已經放了許多衞星了——比較突出的有：2011年的上半年種植季，該村一位農民，據説創造了馬鈴薯產量的新的世界紀錄。而在2011年的下半年種植季，當地又一位農民，據説創造了小麥產量的新的印度記錄和新的世界第三紀錄。但是，全世界任何一個相關領域的專業機構，不管是美國的、日本的、英國的、德國的、法國的，還是其他什麼國家的，他們的農業研究所、大學等，全都一致的對此採取不信、不看、不理的態度。
包括這次的水稻產量的刷新世界紀錄，也同樣不被這眾多國家的眾多專業機構理睬。那麼一個小地方，在農業領域的連續刷新世界紀錄誒，這麼多發達國家，沒有一個學術界人士趕去關注研究，在學術刊物上沒有一篇相關論文出現不説，連個學術短訊都沒有，媒體真的好意思，就這樣把它當做已經確鑿無疑的真事，開始到處傳播嗎？
（二）
其實，僅需讀一遍新聞，就能發現其中各種古怪的細節：
筆者在老家的遠親，那些種地多年的農民，在收割之前就能憑經驗粗略的估算出今年的大致產量，增產10%以上幾乎立刻就能發現。而那篇新聞裏自己承認，當地水稻的正常產量，僅僅只是每公頃4-5噸，也即每畝266-333公斤的水平，屬於典型的低產田。每公頃22.4噸(每畝1493公斤)的世界紀錄，這是正常產量的四五倍了，可不僅僅是多50%或100%。農民Kumar（以及全村所有人）竟然對這樣巨大的產量差異變化，沒有直觀感覺和反應，只是收割時才覺得“稻米的穗子比以往要特別沉，而且顆粒也更飽滿圓潤。”這像是一個能種出世界紀錄的超級優秀農民的正常水準嗎？
在這篇新聞中，這種巨大的產量變化，被歸結於作為一個NGO推廣示範點，應用SRI（水稻強化栽培）技術的成功。那麼推廣技術的專家哪裏去了？任何正常的專家，都應該有興趣在收割季節親自查看驗證自己的工作成果吧，尤其是自己的工作很有可能取得了特別巨大成果的情況下。就算農民Kumar對四五倍的增產變化毫無察覺或者毫無反應，這些專家也看不出來，並且不做記錄準備？
全世界統一的產量驗證程序，每一個步驟應該如何操作，任何農業專家都知道的一清二楚，在開鐮收割前就開始進行全程紀錄是標準做法。總計有多少叢多少穗，每叢平均多少穗，每一穗平均有多少總子粒、子粒結成實粒（穀子）的比率是多少，這都是有嚴格的測定規範的。
實際上新聞裏已經用隱晦的曲筆提到了這個世界紀錄是怎麼出爐的：當比哈爾邦乃至全印度自己的農業專家都拒絕承認的時候。比哈爾邦的首席農業部長（注意報道明確指出他是一個農民，而不是農業專家），在事後（當時水稻已經收割完後超過一個月了，就連那些割下來的稻穀也都到城裏去轉了一圈了。）趕到那裏，用他自己的人（而不是擁有公認資格的農業專家）進行了所謂現場調查後，宣佈這是真的。隨後這個部長向村民許諾了“為村裏接通電力，一個銀行和一個新的混凝土橋樑。”
於是衞星就這樣放出來了。
（三）
順便説説新聞中提到的SRI技術吧。我很懷疑這是一篇SRI（水稻強化栽培）技術的軟文，處處突出如何反工業化肥、反大公司，迎合環保小資的自然派理念。今年是SRI推出三十週年，作為水稻領域中西方發展出的技術，怎麼也要吹噓一把。（除此之外的水稻領域的技術突破的成果，幾乎全由中國和日本創造）
其實SRI技術早在十幾年前，就已經由袁隆平老師引入中國了。實踐證明沒那麼神奇，農民並不願意應用。作為一種特殊的精耕細作方式，對於那些幾乎談不上什麼農業技術的低畝產地區，確實能有很大的增產，但對中國這樣有精耕細作傳統的高畝產地區，效果就很有限了。
SRI技術具有高產、省水、省肥、環保等一系列所謂優勢。但他的一些缺陷，幾乎讓他的那些優勢全部變成了雞肋，而這也是它30年來始終推不廣的原因：
其一，SRI技術的致命缺陷是連續耕種的土地上使用，會造成水稻田土壤退化。其二，使用SRI技術需要當地有很好的水利設施條件。其三，使用SRI技術需要很大的人力勞動投入。SRI以乾濕交替灌溉，確實可以節約用水量，但連續耕種使用，會造成水稻田土壤退化。因此必須休耕輪作。這種水稻田土壤退化的弊端本身就是有違環保理念的。
有很好的水利設施條件的地方，本身就是高產地區，使用SRI技術的增產程度很低，而增加的人力勞動投入的成本遠多於增產糧食的價值。而人工價格低的地方，卻又沒有完善的水利設施。
SRI技術的優勢之一即為使用有機肥替代化肥。但有機肥的來源是什麼？人和牲畜糞便。如果是人少地多的地方，從別處收集，用十個不用SRI的村的有機肥的來源，去供給一個使用SRI的村莊種地，且不説收集成本高到抵消全部增產利潤，光是這一點本身就決定它不能推廣。而有足夠多本地有機肥來源的農村，也是人多地少、根本不可能休耕的地區，這樣的地方每一畝耕地都很寶貴，根本不可能容忍水稻田土壤退化這種弊端。
對於以綠色有機食品為賣點，消費者願意付出百倍高價的特殊供應商品，這樣的水稻田應用SRI技術增產是很合適的。但這不是絕大多數人的日常口糧的解決之道。更不是解決印度饑荒的正確方向。這也是SRI技術有那麼多組織到處推廣，三十年辛勤推廣，只有不到百分之一的農户接受的根本原因。
筆者必須指出，據説創造了世界紀錄的那個地方，時機也很湊巧：在當地推廣SRI技術的NGO，其他資助人不約而同的全部退出了，時間恰好也都在去年水稻收穫季前夕，而只有印度政府之後還繼續注資了相當於大約一百萬美元的資金，不久之後的這個收穫季就出了世界紀錄。這巧合也太耐人尋味了。
（四）
最新的消息是那個NGO組織作假，表面上是普通水稻種子，實際上使用的是德國拜耳公司開發的雜交稻種Arise-6444 號，推廣SRI種植技術的農業專家早就氣得走人了，這也是為什麼據説將要創造世界紀錄的時候，卻沒有農業專家現場測量的原因，也是資助人們甩手退出的原因。那個農民甚至是在把稻穀帶去縣城裏才有磅秤去稱重量的，至於這每公頃22.4噸到底是濕重還是乾重，到底是多少平方米麪積上種出來的，到底實際數字是多少，只有天知道。
而雜交稻種Arise-6444 號本身的有嚴格規範的實測報告（2011年在當地的種植試驗），試驗田最高產量為每公頃產量濕重20.2噸、乾重18.18噸。摺合畝產單產為1212公斤。與該雜交水稻情況類似的小片試驗田的中國雜交稻紀錄，實際上早在2006年就達到了濕重1391.2公斤，乾重1279.7公斤，摺合每公頃濕重20.868噸、乾重19.195噸的水平。而最近的袁隆平教授的每公頃19.4噸（每畝1293公斤）的紀錄，同樣是以乾重計算的單產。換句話説中國雜交稻紀錄還高一噸以上。這也為什麼2011年的時候，並沒有出現什麼“德國拜耳破世界紀錄”的消息出現的原因。
更進一步説，就算這次是用的Arise-6444，也很難讓人相信這個22.4噸的世界紀錄是真的。假如是濕重就多十分之一，假如是乾重那更是多近四分之一了，對千辛萬苦才能在最高紀錄提升少許的農業科技領域，真能有如此大的、能創造世界紀錄的增產潛力沒有挖掘出來，拜耳又豈會不繼續試驗下去？
袁隆平老師早就已經沒興趣追求更高的試驗田產量了，所以每畝1293公斤的記錄根本就不上國內新聞宣傳。以百畝為單位的大田生產的成績才是更有意義的。大田生產，是解決農業總產量，解決吃飯問題的具有核心意義的指標。
印度於一九七四年創造的小片試驗田畝產單產乾重1184.8公斤（每公頃17.77噸）的世界紀錄，這個記錄實際上一直保持到21世紀初的2001年，才由中國打破。但小片試驗田的世界紀錄對印度有何價值呢，它有比中國好得多的水熱條件，畝產理應比中國更高，但直至今日，印度大田畝產依然停留在中國不到三分之一左右的水平上，糧食產量勉強夠全國人民一天吃兩頓。直至今日，42%的印度5歲以下嬰幼兒因為食物不足而營養不良、體重過輕，這些嬰幼兒中，每年都要因此死去200萬以上。但印度人似乎對此已經熟視無睹了，只熱衷於採購先進武器（並且被宰）或是在某一指標上“放衞星”和中國攀比。
英國記者愛得華盧斯在擔任《金融時報》南亞局主任期間，曾記錄下一個援助機構領導人在印度的經歷：
“那真是太具喜劇性了，”尼克希爾·德對我談及那段經歷，“那些政府官員把我們帶到一座攔河壩，我們事先已經知道在他們的支出賬目上，這座水壩已經被寫成了四座。而他們又帶我們從另外三條不同的路去這座水壩去了三次，卻希望我們沒有發現這是同一座水壩。我們甚至都無法生氣，只是感到太可笑了。”
人家搞點印度版放衞星，真的不值得中國人如此熱炒了。