賞罰無度 小心慰問金要兒童的命! -魏峯

幾個月前，貴州曾出現兒童玩火集體窒息的慘案。前天晚上，慘案再襲貴州，又有5名兒童集體窒息。這次的原因是5名男孩的家長當天在該村某户村民嫁女婚宴上幫忙，疏於管護，導致5名孩童在廢棄烤煙棚內玩火，引燃堆放的濕潤稻草。烤煙棚只有一個出入口，5名兒童均窒息死亡。事件發生後，貴州省委有關部門迅速趕往現場調查和處理善後工作，將5名男孩按當地風俗埋葬，並向遇難者家庭發放了慰問金，每户22000元及大米200斤。

前天晚上，貴州麻江兒童集體窒息案的案發現場，一座廢棄烤煙棚

看到這條新聞，筆者在悼念不幸兒童的同時，不禁想質疑一下發放慰問金的理由。從道義上説，慰問金應該發給無辜的受害者，從邏輯上來説，政府資金應該用來保證兒童的安全。這次貴州不問緣由雷厲風行發放慰問金，對當地社會會產生什麼樣的作用？

慘劇的原因已經很清楚。家長本應對未成年人負有監護職責，卻因忙於其它事務而疏忽了對兒童的看護，5名男孩進行了一種他們沒有能力預見到危險的遊戲，最終導致大家都不願見到的意外發生。整個事件中，主要責任人就是這些沒盡到看護未成年人義務的家長。他們應該被追究刑事責任，至少也要被加以道德譴責。就算不對他們施加懲戒，至少也沒有理由再給予經濟上的好處。貴州省委發放高額慰問金的行為，客觀上效果是對疏忽的放縱甚至鼓勵。

基於人情退一步講，喪失兒童的家庭的確值得同情，發放少量人道主義援助勉強也可以理解。不過凡事都要有個限度。2000元的慰問金已經完全能體現政府的慈善作用。發放22000元慰問金，這在人均純收入剛滿4000元的貴州農村完全稱得上是一筆鉅款，對社會將產生巨大沖擊。政府必須要考慮這種行政措施的後效。

實際上，將相當於5年收入的鉅款給予對兒童死亡負有直接和主要責任的家長，這已經不是慈善和慰問，完全是對疏忽和錯誤的高額獎勵。從此以後，當地人很可能會有一個印象，照顧不好家裏小孩不是自己的錯，出了事情還能拿高額補助。試問這種印象對養成良好社會風氣，提高社會道德有幫助還是有破壞？未來如果有更多的家長疏忽對兒童的監護，政府在“教化”這個職責上是有錯誤的。

我們經常看到過美國政府強制剝奪家長監護權的新聞，雖然這種強制手段不見得是幫助兒童健康成長的最佳措施，但畢竟是對犯錯家長的懲罰，對不盡監護義務的警告，有助於家長們重視自身職責。反過來説，貴州省這種不分緣由，直接發放高額慰問金的所謂關愛行為，很可能會起到增加事故概率的反作用。如果今天因為忙於鄰里雜務疏於看管反而能獲得鉅款，明天父母打通宵麻將忘記看護小孩是否也能拿到高額慰問金？

極端點説，誰又能保證後天不會有人為了錢而故意製造“疏忽？”筆者不願惡意揣測，但事實證明人類在巨大物資誘惑前是缺乏道德下限的。從最近的新聞來看：西南地區，親生父母以數萬元出售子女並非個例。甚至三四千元就可以從惡意超生的父母手裏買到嬰兒。在這種現實面前，2000元是慰問，22000元説不定就變成買命！

長久以來，媒體和政府都強調社會道德水準的提高要靠機制來維護。顯而易見，懲惡揚善才是促進道德提高的正確機制。如果缺少了對惡行的懲罰，甚至還要變相獎勵，政府又如何警示世人，杜絕悲劇的重複發生呢？彭宇案的判例曾打擊了世人助人為樂的熱情；今天，兒童死亡案的不當處理必將助長不負責任家長的增加。因此，筆者希望，即使貴州省政府不能收回高額慰問金，至少也要給予未盡職責家長們足夠的懲罰，不能因為他們喪失了子女就免除責任。而從全社會來看，也有必要健全法制，對不履行監護義務的家長施加足夠的懲罰，這才是對全體兒童安全成長負責任的政府行為。