任志強稱國五條與十八大精神對立 國務院管太深太細
3月2日，“2013遠見杯全球宏觀經濟預測春季年會”在北京舉行，主題為“艱難的復甦”。會上，華遠地產董事長任志強發表演講。他分析稱，城鎮化最重要是人的城鎮化，而不是居住的城鎮化，但由於中國的户籍制度，使得農民進了城，在城市工作，但他的財產權利，人身權利仍然在農村，任志強稱之為“偽城鎮化”。
對於新出台的“國五條”，任志強表示此政策與“十八大”精神對立，十八大二中全會特別強調政府要減少對微觀經濟的干預，實際上國務院仍然是不斷的強調如何對微觀經濟進行干預，甚至於管到了更深更細的地步，這樣的條件下，我們無法看到城鎮化在未來市場發展中取得更大的進展。
任志強在會上發言
個人發言：
文字實錄
一年以前，提出城鎮化是未來十幾年發展的動力，很多人都很興奮，認為城鎮化就是房地產化，我覺得這是個錯誤的理解，我個人認為城鎮化最重要是人的城鎮化，而不是居住的城鎮化。
在中國可能和外國不太一樣，在中國城鎮化裏面也包括了居住的城鎮化，所以房地產市場一定會受到城鎮化的影響，不得不蓋房。如果按照國際上説的城鎮化的標準來衡量，不是指你住哪裏，而是指你的就業來自於城市，還是農村，所以統計上看到一個最基本的條件，就是農業就業和非農就業。
當你的就業是來自於城市的時候，你可以住在農村，比如住在別墅村裏面，他可能就是在農村，但居住地和獲得勞動就業、獲得勞動收入的位置是不一樣的，所以他們算在第三產業或者第二產業裏面，但在中國常常居住地和就業是連在一起的，因為我們不能隨便到農村購買土地，所以我們土地制度導致城鎮化和居住城鎮化是連在一起的。就象我們説工業化一樣，工業化實際上不分你的工廠在農村，還是在城市的工業土地上，都叫工業化，因為有勞動就業的問題。
我們現在可能不是，似乎只有在國有土地上才叫城鎮化，而非國有土地的不叫城鎮化，因此人的城鎮化在所有的城鎮化中可能業績排在第一位。我們現在有些農民工的勞動就業已經在工廠、在城市，但是他的勞保，他的財產權利和人身權利還在農村，他的土地在農村，他的宅基地在農村，這些問題如果不能統統解決的話，城鎮化就是通常所説的偽城鎮化。
到目前為止，第一產業勞動就業比例很高，36%到38%，這是很高很高的比重，這個比重創造的GDP只有10%，是嚴重的不對稱。美國大概只有3%左右的農業就業，德國只有1.5%，很多國家的農業就業，包括日本都降到很低很低的水平，而我們現在是最大的，我們第二產業比重和德國這些製造國家差不多，但是我們第三產業比重遠遠低於這些國家，他們60%到70%的非農業就業，我們非常非常低。
我們都知道卡特總統，美國的卡特總統居住地在農村，那個村大概只有700户人，但是他的勞動就業不在那裏，他獲得的收入來源不在那裏，他工作的範圍都不是在那裏，這是兩個完全不同的概念，但在中國偽城鎮化，形成的結果就是城鎮化和農村的土地制度相聯繫，變成你必須是居住在城市。
最近我們看到剛剛出的國五條、國六條，其中一個是户籍制度保障讓你不能進入城市，必須取得某些條件以後才能在城市買房，實際上就是不允許人進入城市。十八大提到城鎮化裏面有重要的一條就是改變户籍制度，至少我們可能看到國務院出台的文件，都是和十八大文件相對立的，或者説都不能完全按照十八大精神辦事。
十八大二中全會特別強調政府要減少對微觀經濟的干預，實際上國務院仍然是不斷的強調如何對微觀經濟進行干預，甚至於管到了更深更細的地步，這樣的條件下，我們無法看到城鎮化在未來市場發展中取得更大的進展。
討論環節發言：
主持人：
為什麼剛才賈所長（財政部財政科學研究所所長賈康）説，一旦北京市放開户口管制，北京就會招架不住，我想請問一下任總，大家都願意來北京，除了大都會人的聚集產生的社會化分工，就業機會的多項選擇，這樣一些客觀因素之外，為什麼人們願意來北京？還有沒有其他的因素？
任志強：
中國和國外不一樣的就是户籍制度，一般壟斷權利在哪的時候，那個城市一定是發達城市，而且不得不到這個城市獲取壟斷的審批，所以北京在中國處於這樣一個最高權利的壟斷結構，這個機構裏面一定要會吸引所有的人進入到北京。
那麼隨着我們壟斷機構所在地，還有中國大概最好的醫院百分之六七十都在北京，最好的大學、最好的高等教育百分之六七十也在北京，最好的文化區域也在北京，北京成為對所有人聚集吸引力的城市。北京2020年規劃中，我們提出那時候設定2500萬人，實際上這個規劃在我們十一年以前，2020年倒推十一年前，人口超過了1800萬，第二個實現的目標是人均GDP超過一萬美元，這個提前十多年被現實超越了。
人民土地供應目標按照2020年1800萬人口給的，所以變成了一個差距，吸引人口的能力和它容納土地和其他條件是不匹配的。世界各國首都都是這樣的情況，只有華盛頓把首都的審批制度和商業中心是分開的，它的商業可能是集中在紐約，所以華盛頓只有政府，沒有商業。坎普拉只有行政權利，沒有經濟權利，不提供這些財富，沒關係，北京不一樣。東京有將近3500萬人，它和大阪抗衡中，原來想用高鐵把人集中在大阪，反過來人們都集中在東京，然後我們看看首爾，還有很多其他的首都，比如莫斯科、孟買等等，它們都集中了眾多的人口，就是跟中國有類似的地方，這些地方是吸引人口能力最強的，比如就業、創造財富等等。
中國怎麼解決這個問題？紐約靠高房價，當紐約的高房價擋住一部分人，這些人住在新澤西和紐約之外的地區，房價抵禦市場經濟條件下完全自由的人員進入，中國政府反過來，中國政府希望房價越低越好，換句話説更多的保障，讓更多的人進入城市，於是這個城市就無限制的擴大，擴大到你認為無法忍受的地步。紐約為什麼這麼多輛車，沒有那麼擁擠，因為沒有那麼多行政機構把道路堵塞，所以可以暢通，但北京不行。北京還有全國的戒嚴，搞的北京沒有辦法解決類似的問題。
減少消費費用的同時，讓人口自然增長，使北京變成了人口急劇增長的城市，兩年以前，我們胡主席到北京市提出了三條，第一是北京市的人太多了，人太多了，開始限制户籍，用各種辦法限制户籍。十五期間，我們北京市每年機械增長人口是24.9萬，不到25萬人，機械增長人口不是自然生長，不是生孩子生的，而是從外地調進北京的，按户口叫機械增長。
十一五增長了一倍，這個機械增長速度遠遠超越了人口自然生長率，於是北京的人口越來越膨脹，歷史上有一個嚴格的規定，叫做告老還鄉，皇帝手下的宰相也要告老還鄉，所以保證了皇城裏面的人來了就得回去，考試當不了狀元、當不了官就得回去。中國不是，中國都把老幹部拉到北京居住，全國老齡退休金不夠的時候，北京夠，北京富裕，為什麼？北京大概300多萬人口的老齡人不歸北京支出，中央支出，包括醫療、退休金等等，北京市反而沒有那麼嚴重的老齡負擔。
上海就不行，上海兩年以前退休修養金不夠了，所以中國已經出現了11到12個城市退休修養金變成負數，北京沒事，北京還有能力利用中央名義調動各種人口進入北京。如果中央人口拼命的增加就得壓縮，户籍限制購房，達到五年才可以購房，限購政策下達政策起，這些人仍然不具備資格，其他地區為什麼購買量上來了？一年的限制性條令很快滿足了，至少釋放了20%人的購買力。
户籍命令和户籍歧視限制，最後造成了所有居民的反對，沒有户籍的人反對，異地考試為什麼不允許我享受北京考試的資格，北京人就説我為什麼要給你這個資格？你不是擠壓我的份額嗎？在我們財政系統裏按户籍人口返還教育經費，當你的户口在農村的時候，這個教育經費撥付回去，你人在城市，可是户籍返還經費不在這，美國不一樣，可以到公共和私人的教育系統享受教育經費。
這個問題沒有解決就變成惡性循環，比如我們説要給農民工解決土地問題，但是他在農村的宅基地怎麼解決，於是農民變成了擁有量套住房的規定，他使用或佔用了，城市出讓辦法的時候，他佔一套，我們沒法提出城市羣的概念，轉移不了，於是只能提供在城市的核心區，變成非常擁堵，沒法疏散。
財政不能向外轉移的時候，其他的公共服務業不能向外轉移，於是沒有城市羣，因此我們在中國看不到城市羣的概念，大的城市中間不可能形成城市羣，但是美國可以，其他國家都可以，因為有了財富以後，就有教育、就有醫療，就有其他的配套，包括養老等等，於是這個城市就可以發展起來。
但是中國所有的城市都是批准市，你就是市，批准你是縣，你就是縣，而不是自發產生的，城鎮化是人自由選擇形成的結果。比如南方很多縣，人口超過1300萬，流動人口是常住人口的四五倍，但它仍然是個縣或者鎮，因為中央不同意設機構。如果這個地區允許房屋自由買賣，或者人口增長和提高行政級別就變成城市，但我們做不到，因為有人打官司，説你是小產權房，合同是無效的，為了保證畫家不流失，即使無效也可以購買，但是它永遠是個鎮，當人們自由選擇權被政府行政命令干預的時候，不可能真正形成城鎮化概念。
我們看看中國歷史上城市的形成，大部分是由於官員所在地，州、道、府等等，國外城市從提供貿易集散地變成城市，人們選擇的時候，因為有就業等等條件才選擇進入城市，當農民沒有擁有土地權利的時候，所有的農民擁有同等的土地，比如人均1.5都是1.5，所有人都不能靠1.5改善生活，一定是有一部分賣掉土地進城了，集約化生產改善在農村的生活條件，就不離開農村。
一部分人如果把1.5能變成錢，因為他有產權，加上宅基地有了進城的資本，形成人在城市中的集約化，因為我把權利和產權都可以隨身帶着，但是中國不行。美國有卡號，在任何一個地區都可以獲得駕駛證，都有選民權利，都有其他的福利，退休退養、勞動保護等等，中國不行。
北京的補貼標準遠遠高於其他的縣市，北京即使貧困，拿到的保障收入高，對每一個城市的人都具有巨大的吸引力，北京未來得發展可能是3500萬人，如果我們早早按3500萬人進行控制和設計，也許城市的規劃不是現在這樣，可能更加合理，而且能夠解決所有的問題。比如污水處理，北京處理不了這麼多污水處理，人口增加了，污水排量增加的時候，我們還按照原來的規劃進行，實現1800萬人的污水處理，帶來了各種各樣的社會矛盾。
只要中央批准的城市規劃，這個規劃被限制，靠當時領導愚昧制定規劃的時候，這個規劃一定遠遠落後於現實，是不是所有的城市都是這樣，不是，有些小城市各方面都在擴大，但是沒有就業、沒有產業服務，於是土地反而被浪費了，小城市是讓大量的土地不能滿足城市的需求，大量的被浪費掉。土地利用價值被浪費掉了，從城鎮來看浪費40%，大中城市城鎮率高的時候，一方面我們在中心城市土地供應遠遠不足，小城鎮的土地遠遠富裕，會導致更多的房價急需，這種變化是一五到十二五從來沒有做過的人口趨向變化。
澳大利亞和希臘首先做人口規劃，我們沒有人口規劃，不知道人應該到哪裏去，比如一百萬以下的城市遠遠少於美國，我們城市集中度遠遠不夠，大城市更不要説了，分散的小城市浪費了大量的資源，香港一平方公里工業產值大概是350億，在美國大概一平方公里是570億，説明土地在工業化利用價值上，我們差了很多很多倍，工業價值極低，造成土地浪費，迫使人們不得不向大中城市集中，吸引力主要來自於不是因為它是城市，而是來自於壟斷的資源、教育、醫療等等其他的各種條件，如果不打破這種壟斷條件，就不可能讓城市的發展是更加健全的。