圍觀李天一案請用常識-魯寧
2月17日晚間李天一案發生，2月20日李天一等五人因強姦罪嫌疑被北京警方刑拘。此後，在社會各界普遍為此感到震驚和痛心的同時，圍繞此案的謠言和揣測滿天飛舞。這些謠言多半隻有“反體制”且決心“一條道走到黑”的某些大V抑或某些自封的“意見領袖”才能編得出來。“一根經”的思維方式決定了他們思維上的混亂、可笑加幼稚。
這些故意編出來旨在作為攻擊現有體制、為“改旗易幟”提供“合法性”的謠言和揣測，其司馬昭之心絕大多數網友皆已能察，無非是藉助社會輿論對李天一團夥尤其是李天一本人的劣行借力打力，打所謂“萬惡體制”的巴掌。因此，這類謠言和揣測包藏有隱蔽的政治指向。
好在時間是最好的“過濾器”之一，這些謠言和揣測未及北京警方反覆出面澄清，大多已不攻自破。北京警方的低調，又被某些大V或“意見領袖”加以利用，作為攻擊警方和政府不敢公開案情的最新炮彈。
筆者以為北京警方的低調是對的。李天一案能否做實需要時間，時間是確保李天一案定性準確的必要條件。不是強調依法辦案嗎——這正是確保依法辦案的前提之一。
前不久，加拿大華裔姑娘藍可兒在美國一座旅館內離奇死亡。迄今為止，美國警方在藍案信息披露時是多麼的吝嗇。可某些大V和“意見領袖”為什麼一聲不吭、視而不見呢？莫非美國的太陽就比中國的亮，美國的月亮就比中國的圓？
觀察李天一案的基本常識
強（輪）奸如果被坐實，其性質哪怕再惡劣，也只能歸併在刑事案件的範疇之內，自有司法機關按刑法法條量刑懲處。這是人們觀察李天一案首先應當建立的基本心態。
其一，因為李天一是李雙江的兒子，李天一案才格外被輿論所關注。李雙江乃現役軍人，技術少將軍銜，級別副軍。74歲的李雙江雖早已超過軍人正常服役年限（副軍職少將最高服役年限58週歲），技術少將也許在服役條例中另開有口子，可做為特例對待。但不管李雙江“超期服役”出於何種原因，肯定是經歷總政幹部部門批准的，不是他想戀棧就可隨心所欲的。
可正因為李天一是李雙江的兒子，此案惡劣的社會影響已傷及軍隊。故而，本屬常規刑事案件的李天一案，勢必已經“通了天”，為“最高層”所關注。“最高層”前不久剛強調“要把權力關進籠子裏”，就算李雙江有心動用各種社會關係“救子”，就憑其區區一個技術少將，那豈不是被真正熟悉中國政治運作的內行人笑掉大牙！
想當年，解放軍中將姬德勝當了台灣的間諜，其父（前外交部長）向軍委主席求請，該伏法還不照樣伏法。時代不同了，今天若要論民憤，李天一案的惡劣影響甚至勝於姬德勝案，就算李雙江想“越軌”，就算李雙江一向溺愛兒子全世界聞名，其也不至老糊塗到這般地步。
還説李雙江，一年前李天一因打人肇事被北京警方收容教養，最終還不是老老實實“蹲”滿一年的教養懲罰才出來。就算李雙江天生是個“搞定爺”，那一次李雙江不是搞不定麼？而其子今次再犯事與那次犯事性質截然不同——可見，刻意高估和渲染李雙江能耐者，是故意要“臭臭”體制FCC了，而跟着起鬨者多半是缺乏政治常識瞎起鬨而已。
有人故意編造李天一案五名被刑拘家長共同使力，已與受害女子達成高額賠償，女子同意撤訴的謠言，顯然更加荒謬絕倫。首先，為利於辦案且不被“好事”的媒體追逐甚至防止別有用心者製造各種平常人想像不到的“意外”，該女子肯定在第一時間即被警方妥善“隔離”了起來。李雙江等咋有可能直接與該女子達成妥協，連接觸都不具有絲毫的可能性。
其二，編造“妥協”消息者實在愚蠢得很，最蠢要數“北京户口一個”之荒唐。李天一案關注度那麼高，有人正費盡心機企圖將其由刑事案件轉化為“政治事件”，請問北京户籍審批部門的官員，就算有替該女子辦北京户籍的“賊心”，也沒那個“賊膽”呀！
其三，、性質比李天一案更惡劣、並與權力、高官可直接掛鈎的案子並非沒有，被“壓住”的在以往也不是個別。真要是有人要為李雙江諱，辦法有的是。可是，時代已經並且不可遏制地發生着鉅變，如果有人敢瞞天過海，能為今天的時勢所容忍麼？別的姑且不論，如果一定要把李天一案“壓住”，第一道措施是一定是先下達“某種通知”封殺報道，可作為媒體人，筆者迄今未聞有誰下達過這樣的“封口令”。
李天一案與中國教育體制基本無關
古今中外，國不分意識形態和社會制度，出身官家的子女成為紈絝子弟的多了去，出身貧寒人家的成為惡少的也並非個別。至於強姦等惡性刑事案件，也是各國的普遍存在。與其説強姦犯罪與權力直接有關，不如説首先緣於惡人的“野蠻性衝動”。
有些名V聞李天一案的輿論風起雲湧，立即將此案與中國當代教育體制相掛鈎。當代中國的教育體制怎麼了？就是在官員隊伍中，他們的子女直接觸犯刑律的，其比例也不可能高過普遍民眾子女的比例。至少沒有這樣的統計數據可作為證據。再説，美國強姦案發案比例遠高於中國，就是在美軍中也同樣如此，而美國的教育體制又一向是中國的某些大V們佩服到五體投地的，按照這樣的邏輯，美國的教育體制是不是也該全盤否定呢？
再看印度。印度可是被某些大V們吹棒為世界最大民主國家的，可印度的強姦案比中國多還是中國少呢？印度官員的兒子們犯強姦案而從輕發落的案例比中國多還是少呢？按照你們的邏輯，印度教育體制豈不是一文不值，甚至印度建立在民主政體至上的司法制度，豈不是也千瘡百孔呢？可印度的教育體制乃至司法制度不也是被名V們推崇備至的麼？
不幸的案件發生後，是什麼就是什麼，該怎麼處置就怎麼處置。如果最後發現處置不公，再動員輿論痛批質疑也不遲。中國的教育體制並非沒有問題，有些問題還很嚴重，可是這世上又有哪個國家敢説自己的教育制度是盡善盡美呢？
中國教育體制如果早已墮落到十惡不赦之程度，不知道名V們又如何解釋中國最近30餘年乃至新中國60餘年舉世無雙的巨大進步呢？
中國教育體制必須進行改革，全社會就此早已形成高度共識。但多數人的共識與某些大V們的“共識”有一個根本的區別：前者認為，中國教育體制的諸多問題和積弊，是前進中的問題。改革教育體制是對其完善和改良，使其更好服務於中華民族的偉大復興；而某些大V幻想的教育體制改革，是全盤否定、推倒重來、另起爐灶。真叫不識天下大勢，就憑你們敲敲鍵盤嚷嚷就想推倒重來，也不掂掂你們有“幾斤幾兩”？！
李天一案是天下父母的一面鏡子
溺愛系天下為人父母者的天性，從本源上看，它與為人父母者的社會身份、政治地位、權力大小、金錢多少並無直接關聯，最多隻有間接關聯。
常言道，一個人三歲看到老。歷朝歷代，不分家境貧富，子女都有成才的也有隻長“歪瓜裂棗”的。一個家庭內有多個子女的，既有全部成才的，也有全部不成長的，還有成才和不成才共生的。
一個人出生在怎樣的家庭是不可選擇的，其來到人間，就受到家教和社教的薰陶，成為學童後又同時受到學教的薰陶。家教、社教、學教，家教第一。為何“三歲看到老”這句箴言能代代相傳，道理就在其中。
對李天一案作反思，社教和學教都得反思，但最該首先反思的還是家教。很大程度上講，李天一今日犯事的種子是他幼年時由其父母埋下的。正確得當的家教基礎打紮實了，即使子女上學後乃至走上社會後接受了不好的學教與社教，其抵禦變壞的免疫力也會相對較高。
條件好的家庭，對其子女無疑於一種造化。家長若是各類社會精英，良好家教的起點自然比一般的家長們要高。可是這兩種先天的優勢要轉化為實際的育兒育女優勢，需要一個媒介叫“學習”。家長要學習，學習正確家教的方法，反思並汲取無數家教失敗的原因和教訓……
3月1日，中央黨校慶祝建校80週年，習總髮表了《國家要上進，必須大興學習之風》的長篇講話（觀察者網當日頭條）。習總講話的重點當然主要針對各級黨員領導幹部，但對全社會、對天下的所有家長同樣適用。平時注重學習的家長，家教時自會辦法多、點子多、方式方法靈活多樣，更易對症施治，既動之以情又曉之以理，子女在潛移默化中自然得到別樣的雨露滋潤，將來長大了，變壞的幾率自然就低。所以，學習與家教，是學以致教、教以促學、學教相長的良性循環。
李天一案尚在審理中，讓我們在圍觀和反思中抱定一顆平常心，日後不管此案如何定性，憑中國之現實進步，濫權枉法的可能性註定為零。廣大觀察者網網友和粉絲，當有這樣的自信！
相關鏈接：
[楊錦麟：李天一是中國式教育的典型](https:// http://www.guancha.cn/society/2013_02_26_128455.shtml)
