中央黨校教授王長江：三例説明頂層設計迫在眉睫

今天上午9時，全國政協十二屆一次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議。

中共中央黨校黨建教研部主任王長江用三個案例説明頂層設計的迫切性

今天上午9時，全國政協十二屆一次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議，中共中央黨校黨建教研部主任王長江在會上舉了三個農業方面的案例，他説自己雖然不是農業方面的專家，卻從中看到了頂層設計的迫切性。

三個案例説明頂層設計迫切性

王長江説：“第一個案例：去年去黑龍江，一位縣上的領導幹部跟我談：我們這裏土地肥沃，是大糧倉，為全國人民提供着高品質的糧食。但是這些年，我們不得不毀掉攥一把流油的黑土地，去引進工業項目，否則本縣的工業發展指標就上不去，綜合政績排名就要落後。但是，冬天這麼寒冷的地方，那些大的企業誰來這裏發展？所以，費時費力引資，引來的其實都是些檔次不高的二、三類企業，人家還不願意來。只得降低門檻去吸引，結果那麼好的土地白白送給企業，實際上是荒在那裏。心疼！”

“第二個案例：在西部，我看到的是完全不同的另一種景象。一些所謂農田，地處水土流失嚴重的黃土高原，看上去實在貧瘠，畝產三四百斤就算不錯了，還不如撂荒了變成自然植被，還能保護生態。但不行，必須種莊稼，因為它們在18億畝紅線劃定的範圍內。結果是耕地指標保持了，卻對解決國家糧食問題幾乎無貢獻，反而使水土流失更加嚴重。”

“第三個案例：最近看到一個材料，國務院發展研究中心一位專家指出，我國糧食供求總量趨緊，結構性矛盾越來越突出，糧食自給率已經跌破90%，表明我國糧食安全風險加大。”

案例反映頂層設計不足

王長江還説，自己不是農業方面的專家，不打算就這幾個案例談農業本身。想把它引申到改革頂層設計的話題。因為上述案例反映的不只是農業問題，更深層次的問題是頂層設計不足，是整個國家的領導和管理問題。對此，他有幾點認識：

**其一，頂層設計迫在眉睫。**這三個案例，所反映的問題都是深層次的，表明現行的領導體制和管理體制在科學性、合理性方面存在不少問題。一些地方有更大規模地發展第二、第三產業的能力，但體制嚴重地限制着它們的發展空間；另一些地方有發展農業的良好自然稟賦，卻不得不棄農求工、棄農求商，甚至毀農求工、毀農求商。地方上屢屢發生破壞生態、違背規律的事情，固然原因複雜，但缺乏更高層面的統籌，無疑是其中一個最主要的原因。

**其二，不妨考慮超越計劃經濟和行政思維的框框，用更加市場化的機制來解決問題。**例如，是否可以仿照碳交易機制，嘗試實行農田指標交易？先以省區為單位，各省按照土地面積確定應保有土地數量指標，這個指標可以在各省區之間進行流通。有農田和農業優勢的省份可以把餘量部分投入交易，而工業發達省份可以購買這些指標。以利益為紐帶來統籌設計才是可持續的，且一舉多得：農田足量高質，保護農田有利可圖，還能使工業反哺農業得到充分體現。

**其三，應當讓更多的國家財力在耕地保護中發揮作用。**地方政府越過土地紅線，是因為“土地財政”使之有利可圖。這些年中央財政收入猛增，應有更強的能力來化解地方政府的越線衝動。現在的問題主要不在財力不夠，而是觀念上有問題：我們習慣於把資金分散到部門，部門又把這些資金變成一個個“專項”，對審批項目樂此不疲，使有限的財力無法完全用到解決宏觀的、戰略性的問題上。重複、浪費、低效不説，還助長了“跑部錢進”等腐敗現象。

**其四，對上下級黨委、政府關係的調整，應當納入頂層設計範圍。**地方某些事情做得很扭曲、很怪誕，有時原因不在下面，往往和上級指揮棒的指向有着密切的關係。我國幅員遼闊，情況和條件千差萬別，不應使用簡單的、過於整齊劃一的政績考核指標，否則一定會出現南橘北枳的尷尬事。應該給因地制宜發展以更多的自主權。此外，一定要讓本地老百姓對政府和幹部的評價在整個設計中得到更多的體現，才可避免違反常理的事情發生。

**其五，頂層設計不應依賴政府部門來進行。**政府部門是常規執行機構，頂層設計恰恰是要打破原有行政管理佈局，超越部門眼界進行統籌。這裏沒有貶低部門作用的意思。部門有自己的職責所在，不能強求它們去做超越職責範圍的事情。但如果我們把這種全局性問題部門化了，把解決這些問題變成了部門意志的體現和部門利益之間的博弈，改革則必然變形。建議黨中央、國務院設立專門的機構來主導，人大、政協、學術機構相互協同，共同推進頂層設計。