奶粉的新衣-OmenaK

香港與廣東一河之隔，一衣帶“奶”，內地媽媽來香港購買進口奶粉素來有之，並非最近才出現的事，為什麼鬧到今日的田地，連俞正聲常委也要特地表態，這實在有很多方面可以説説。

本質：反中運動系列之一

從一開始，奶粉問題就和水貨問題分不開，是當中的一個副標題。大家也許還記得，在香港北區針對水客的遊行之中，有少數”內敵”闖入並騎劫了遊行，高喊”中國人滾回中國”吧？這在微博上都傳了幾遍。順理成章的，奶粉之爭也成為了反華份子跳大神的舞台。事實上自迴歸以來，殖民思想和殖民勢力一直沒有廓清，隨着內地和香港的融合慢慢加深，現在只要提到“中國”二字，一些人的神經已經高度緊張起來，怒髮衝冠敵我分明。

在這次奶粉之爭的民間“大批鬥”中，最常見的論調就是類似“大陸人來搶我們的奶粉啦、支那人放蝗蟲出來掠奪啦、連奶粉都全是假的要搶外國的東西、不給蝗蟲滅我後代”之類的説法，一呼百應。這些言論主要出自一些反對派、反華派的網上傳媒、一些極端盲信和崇拜前者的獨立網路寫手、還有著名的反華網站“高登討論區”、以及在“反國民教育”事件中被滲透的“親子王國”等網站。

大家不用覺得奇怪：為什麼不講政治、只講育兒的“親子王國”會被滲透。其實一般來説，婦道人家對於政治本來就不熱衷，也沒多少既有立場，在香港尤其如此。相比起內地婦女“能頂半邊天”，香港女性的主流自我定位，仍是男主外、女主內，即使外出工作，但“男人的事”也是不應該管、不用認識的，比如政治和民族。所以香港大部分人對於一些內地女性起名“力、軍、衞”等等，完全無法理解，不僅不視為婦女解放，還視為社會主義的“原罪”之一。

因此香港婦女在政治上缺乏立場，而在婦女當中，又以剛剛生兒育女、開始“長憂九十九”的新晉媽媽最容易被矇蔽和煽動。所以，只要反對派祭出“下一代、教育”這幾張王牌，就能把這個圈子一舉拿下、為其張聲了。

所以事情本來就不僅是奶粉供求問題，當中的反華民粹，極大程度的影響了社會的解讀和政府的決策。反對派、反華派甚至明目張膽的造謠，比如偽造零售商只把奶粉留給內地客的圖片，挑撥離間。

GCYouth.net針對偽造圖片的反擊。偽圖中，爆炸形紙牌上的”港人免問”手寫字體完全一樣。港語翻譯：←”我們是香港人，不是中國人”的Facebook

偽圖中，紫色這塊明顯修改過，為什麼每個“港人免問”一模一樣的呢？

最令人髮指的，是把奶粉問題告到美國白宮。這個白宮線上請願 (petition) 網也就是早陣子“美國十萬人簽名要求獨立”的那一個。

香港大部份民眾，在奶粉之爭問題上是漠不關心的，因為事不關己，真正的當事人只有新晉媽媽。當她們的主要網上聚集點被輿論滲透，那麼本已控制傳媒的反對派、反華派，就不費吹灰之力壟斷大部份的聲音了。

疑問：奶粉荒確實存在嗎

奶粉荒是一切立論的基礎，要是沒有奶粉荒，所有的抗議和詆譭都沒有立足點了：我又不影響你，你憑什麼阻止我來買東西？

然而，直至今天公眾還沒有接觸到真實可靠的支持數據。所謂的“荒”，主要就是網上一些媽媽訴説自己怎樣跑了好多家超市和藥店、須臾十來往也買不到奶粉的故事。我們不必特意分析這些繪聲繪色的故事的真實性，媽媽們也沒有必要説謊，不過她們到底有多少代表性？傳媒並沒有做過任何量化的統計，最多也是像媽媽們一樣，走訪幾家商店而已。

只是，在上面提到的反華大合唱之下，這些少數的例子已經足夠了，一傳十、十傳百，各種報導和評論都已經把這些例子當成常態，好像真是全香港奶粉荒似的，可是卻沒有人留意：既然現在的媽媽普遍奶水不足，為什麼就沒有造成別的替代品的需求上升而引起報導？新生兒除了母乳，也實在沒有什麼替代品了，如果真的供不應求，黃口無飽期，少喂一天也不成，那為什麼沒有“”奶孃”的成規模復興？除了一個“80後奶媽Rebecca捐出愛心母乳”這樣的作秀事件之外，就沒一宗類似的新聞。

當然，理性客觀的市民和學者還是不少的。好些網友就指出，奶粉荒根本不存在，市區幾乎每家藥店也買得到，只有北區部分地方的存貨不足。經濟學者雷鼎鳴撰文《香港真有奶粉荒嗎？》，當中提到：“…在網上讀過一些媽媽育嬰的討論，當中對奶粉是否缺貨頗有爭論。綜其提供資訊，香港總體而言，奶粉不算缺貨，不少媽媽都説隨時可買到奶粉，若説偶然缺貨，通常是局部地區性的…曾讀到一位身份為電視台財經新聞記者、育有幼兒的媽媽所寫的意見，她甚至懷疑電視台播出的一些缺奶粉片段是舊片，因需要才拿出來。”而基本法委員劉迺強亦撰文《奶粉“限帶令”的故事和教訓》，指出了：“不同程度的‘奶粉荒’於過去春節之前都曾經出現過”，説明所謂的”荒”不只侷限於部分地區，而且是暫時性的波動。

我們可以相信，全港性的奶荒並不存在，奶粉的總進口量加上總存貨量，足以應付總需求，問題是部分地區的存貨不足而已。這完全可以透過發達的信息和物流服務解決。香港有一個Open Rice（“開飯”）網，蒐羅全港大小餐廳的信息；針對奶粉問題，其實也可以設立一個這樣的網路系統，方便市民查看存貨、訂貨。問題是，如果全城都以為這已經是硬性短決，解決方法只有禁止一些人購買，那麼自然就沒人去構想貨品調度的路子了。

當這個只見樓梯響的奶粉荒成為“既成事實”，那麼香港就不可避免的要上演一出“奶粉的新衣”了。

作派：就算真的有奶粉荒好了

假設事情都是真的好了，我們也可以看看各方面的作派。

類似上述“開飯網”的調度，政府不是沒有嘗試過，情勢“危急”之下，當然來不及搗弄出功能完善的網站，只能設置電話熱線方便市民預約購買。然而，今年2月1日才啓用的熱線也不能把各個品牌都連接起來，暫時只能提供七個大品牌的訂購轉介，於是又引起抨擊説這是利益輸送云云。市民一邊指責熱線，一邊又一窩蜂的打電話，高峯時期一天收到3,700個，熱線不勝負荷。

食物及環境衞生局同時建議，香港媽媽可以加入“本地媽咪會”。憑嬰兒出生證，可以為每個孩子每兩週購買三罐，即平均每週1.5罐，十分足夠。這種做法相比起熱線，亦能減少水客矇混過關的機會，可是這又被傳媒揶揄做“配給制”。其實真的配給制也沒什麼，只是網上一片都是“大陸人就可以幾箱奶粉的買走、共產主義來啦”這樣的族羣分裂聲音，不依不饒。

反對派、反華派希望政府做的，主要不是保障奶粉，而是騎劫政府向內地做一些“打擊措施”，鞏固他們的“反華總路線”。在“奶粉的新衣”下，就算是支持政府的議員也不好質疑，對“下一代”這面大旗下的任何決定也只能附和；政府也一樣如此，殖民地的思維仍充斥公務員體系的上上下下，完全沒有意識到需要讓市民認清和內地融合的必然事實，結果任反對派擺佈而不自知。近期的眾多政策，單從名字已經看出這種“中、港”壁壘分明的思維：“港人港地、港人港奶”。前中央政策組首席顧問劉兆佳就指出這個問題，又説這樣的名字，把他認識的一名內地來港博士生活活氣炸。

所以“限帶令”之出台，一來在反華的傳媒攻勢下，變成了一個極度不友善的信息；二來像《環球時報》所説的，説明香港已失卻進取精神，只懂得自衞，拒人千里而放棄發展的機會。

香港是中國的一個地方政府，保護本地需求無可厚非，但上文所述的“配給”制度已很足夠，滿足本地媽媽需要之餘，餘下的奶粉可以自由購買；可是禁令則不同，它意味內地人是“外國人”，並不是平等的國民，所以香港人不僅要優先，還不能為之做出任何的改變。

在深圳有女生穿比基尼支持母乳，地點選在羅湖口岸，意義不言自明，“限購不限愛，母乳乃大愛”。

 “改變”這兩個字，是目前輿論中最熱關鍵詞，反對派、反華派就是不想改變香港，認為任何改變都是內地的“入侵”，是香港的“降格”。可是，我們即使不從民族感情出發而以經濟角度看，也可以理解到任何一個城市在經濟發展機會前，就算不作改革也必須有適應和調整，是沒有可能“不動如山”的。正如很多人提到，香港可以作為奶粉和其他內地人民熱購的商品集中地，大有發展空間。筆者曾經撰文《從大飛到水貨，看香港經濟結構問題》，指出香港的經濟發展越來越依靠“特區政治邊界”本身的法制、税制差異，而非地緣經濟實力和人材了。目前這種差異除了讓少數金融精英受益，也就只有做大零售服務業，作為中國的一個大型免税店了，俗稱“自由行”的港澳個人遊，也是因此乘時而興的。現在，自由行引起越來越多的問題，反華派故意挑起的衝突且不算，單是商店地租的上升，也使香港漸漸不支。如果自由行的主要目的就是購物，那香港很應該建立這些商品的集中銷售窗口，如果沒有這個窗口，又不能再做大自由行，那麼水客的存在自然是最優解。只要需求存在，則要麼把人帶進來買，要麼把貨帶出去賣。

可惜的是，在“奶粉的新衣”面前，香港為未來的全新商機立下了惡劣的先例。

分析：各方利益

為什麼這次事件發展成今日的樣子，實在是各方利益的各逐。

香港水客 vs 內地水客

早就有調查指出，水客以香港人為多，超過六成；內地水客較少，但有上升趨勢。這是一門大生意，據《星島日報》3月13日的報導，帶貨者一次可賺250元，按時薪計算比起大學畢業生都高出不少；而小頭目每月收入近六萬，十分豐厚。為了保住這份蛋糕，兩地水客自然你爭我奪，內地水客分為廣東幫、汕頭幫等各據山頭，那麼香港的水客亦肯定自成一派，這亦是一連串爭議的開端，只是正如電影台詞“我猜得中開頭，卻猜不中結局”，政府的禁令使兩地的水客都大大失去了生存空間。

內地乳業

水貨問題當然增加了外國奶粉的進口量，對內地乳業購成了競爭。然而，香港單丸之地只有兩個關口，水貨量畢竟十分有限，基本無礙於內地的整體市場。目前的衝擊主要是意義上的：內地奶粉質量不行，內地人寧願千里迢迢跑去香港受辱，也要把外國奶粉買回來。事實上，水貨的存在是因為內地對外國奶粉徵税較高，目的是為了扶助民族乳業，奶粉是國民必須品之一，一個大國很應該自給自足。如果內地乳業能因此而發奮自省，將是中國社會發展的一大步。

香港供應商

面對中國內地的龐大市場，沒有哪一個供應商會不垂涎的。如果香港的水貨活動被禁止，則正如上文所述，這個需求也不會消失，商機仍然存在，而社會為了減少自由行的負面影響，也會非常樂見一個統一的、遠離市區的銷售窗口的建立。這就是香港奶粉供應商的機會，可以説是這次事件中得益最多的。

內地政府

水貨固然減少了税收，然而，水客是最近才多起來的，所以損失的是潛在收益，而非原有的現在失去了。既然水貨是一個龐大收入來源，支撐着一定的就業，那麼政府也未必急於“與民爭利”。在這次事件中，內地政府似乎不存在強烈的利益博弈。

香港政府

完全就是一個“小受”，被反對派、反華派騎劫了。自從梁振英新政府上台後，無日不承受他們的攻勢，在這次事件中，政府一直“順應民意”，可是這種民意，卻是他們親自編導的。。

香港反中勢力和議員

這次事件的大贏家，成功的控制了政府施政，製造了深圳河兩邊的矛盾。他們將食髓知味，繼續這種操作模式，在“親子王國”等社交網路打“下一代”的王牌，利用親情來製造恐懼，以恐懼來驅使人們拉動他們的政治馬車。

兩地媽媽

可以説是最大的輸家。內地媽媽買不到奶粉自不消説，但輸的主要是香港媽媽，輸在下一代。這次反對派、反華派的“勝利”，將大大強化他們的“總路線”論述，而今次被矇蔽和利用的媽媽們，也不會醒悟，以後將會遵令行事，照本宣科的教導下一代。香港的孩子會承繼這種兩地對抗的思維，這隻會使他們的人生道路更加崎嶇，充滿不必要的、荒謬的怨懟。

結論：女人何苦難為女人

其實奶粉之爭，就好像一個老掉牙的故事：兩個母親爭奪一個兒子，官大人讓她們把孩子做拔河，看誰勝利就把孩子歸誰，結果真正的母親放手，因為她不想孩子受傷。

而現在，兩地的母親都是貨真價實的，都一樣疼愛自己的孩子，雙方都一定會放手。要是沒有上面所説的這一大堆利益之爭，大家坐下來談一談孩子經，我深信香港的媽媽不會不顧內地媽媽的需要。配給就配給吧，又不需要多買來炒賣，女人何苦難為女人？

母愛最是“無國界”的，一條淺淺的、屬於彼此的深圳河，更不應該成為兩地孩子的鴻溝。