伊拉克人幸福了？美國人都不信-鍾雪萍

 作者原標題：十年

2003年3月20日，伊拉克戰爭爆發，美軍開始對巴格達進行空襲。

十年前三月的一天，我從上海飛回波士頓，途中轉機。忘了在哪個機場，但清楚地記得站在下行的電梯上，從不遠的一個電視屏幕上，傳來較大的聲響，定睛看去，才知道那激動的聲音是電視播音員在直播：伊拉克戰爭爆發，以“Shock and Awe”命名的大規模轟炸是它的開始。

2001年“9.11”事件以後，美國即刻出兵阿富汗。隨後不久，主流媒體便充斥着關於伊拉克的消息。薩達姆逐漸成為頭號敵人；伊拉克的某些“異見者”變成美國的新朋好友，他們的一言一行，三天兩頭見諸報端電視。逐漸的，喧囂聲中有了“清晰”的指向：薩達姆是9.11的幕後黑手，他藏有“大規模殺傷性武器”(WMDs)；儘管他不是世界上唯一的獨裁者，但此人必除不可。於是，配合政府和媒體，各路政治學法學專家們緊急出動，啓動關於“先發制人戰爭”（preemptive war）“合法性”的討論。於是，更有了美國屆時國務卿，在聯合國煞有介事地按圖説話，認定薩達姆已擁有WMD。政府、媒體、和學界齊心協力，緊鑼密鼓，為侵略伊拉克的“合理、合法性”作民意準備。 

不期居然在機場轉機時，通過電視轉播的轟炸場面，外加不斷滾動的“你方唱罷我等場”的各色宣告，採訪，和報導，目睹了戰爭的開始。機場裏，在各登機口等待的人們，默然無聲地看着電視，趕路的人偶爾駐足看看新聞，然後匆匆離去。這種“一切照常”的情景，是戰爭發動者向公眾保證的：戰爭與你無關，該幹嘛，幹嘛。彼時彼刻，現代媒體技術帶來的“戰爭直播”，給人一種不真實的感覺。與萬里之外同時發生着的狂轟濫炸，以及不知其數但頓時喪生其中的生命，同步發生着，給人一種無法言説的荒誕感。 

但比荒誕更真實的，是其中隱含着的極大的不平等：一方，是以他們的名義發動的侵略戰爭並因此受到“保護”的人羣，另一方，是戰爭對象國的國民，沒人保護卻被告知狂轟濫炸是為了解放他們。 

查理，是我的同事，一位我非常尊重的長者和好朋友，屬於美國人中清楚地認識到這一不平等的學者。戰爭爆發後，他和一些朋友去華盛頓參加反戰示威。這位當時已近八十高齡的老者，毫不猶豫坐上大巴，從波士頓到華盛頓，參加示威，讓我深感欽佩。環視周圍，波士頓的那些世界級名校，卻四處靜悄悄，毫無六、七十年代的反戰氣氛。即使在華盛頓舉行的反戰示威也不再有當年之威，因為主流媒體拒絕給予真正的報導。查理説，“越戰”以後，他這樣的美國人以為美國不會再發動類似的侵略戰爭，不料在他有生之年卻再次發生。同時令他失望的是，如今的大學生也不再像當年的年輕人，不再是反戰的主力軍，大都要麼抱着事不關己的態度，要麼支持這場戰爭。真是昔非今比。 

當然查理一定知道，早有人解釋過這股社會力量是緣何消失的：越戰後，為了防止年輕人蔘加反戰，美國政府取消了法定的服兵役，軍隊由“志願加入者”組成。如此，很多因不想打仗而拒服兵役的，就不會因自身利益受到威脅而成為反戰者。這樣的政策改變，正可謂，攘外必先安內。於是，這個在世界各地擁有大量軍事基地，年軍費開支超出世界所有國家年軍費開支總和，發動或者支持大小戰爭最多的國度裏，戰爭以及戰爭帶來的巨大災難和傷痛，便成了別人或者他者的事。

與十年前媒體上的“喧囂”相比，十年後的主流媒體，顯得垂頭喪氣。無論是當年的反戰者，還是後來的“後知後覺”者，現在都清楚地知道，薩達姆沒有WMD；“異見者”不可信；先是以反恐的名義，轉而以武力剷除獨裁者的名義，又轉而以讓伊拉克人民享受“民主”的名義發動和延續的這場戰爭，充滿了欺騙，利用了人們的恐懼和天真。

最近，布朗大學公佈了關於伊拉克戰爭費用的報告(“cost of the war” report)：2.2萬億美金，到2053年，連本帶利達3.9萬億美金----因為那是借了別人錢打的仗。誰借出這錢的也倒黴：美金在2003年之後貶了值，因此打了水漂的又是多少億？更不要説借了錢的還根本不被領情。美國一些媒體數字統計不完全一致，但基本上知道的有，美軍死亡人數4400多(外加3000多非軍人的“政府合同人員”)，受傷人員3萬多，美國的同盟軍共有4000左右死亡人數。而伊拉克直接死亡人數至少13萬以上，間接死亡人數則數倍於此，受傷者都不見有統計；儘管人們無法得到最準確的數字，但據説這些都還是保守的數字。 

當年反對伊拉克戰爭的奧巴馬，一度成為美國反戰人士的英雄。儘管在他的任下，美國於2011年宣佈戰爭結束，正式撤軍，但給人的感覺是順勢下馬，三十六計走為上計；管你什麼爛攤子，走人。美國撤軍以後留給伊拉克人的伊拉克，二百多萬人去國出走，包括半數以上的醫生；二百多萬人在本國內流離失所；不同信仰人羣之間失和，衝突不斷，並且愈演愈烈；婦女的社會地位明顯下降，等等，等等。

建築工人正在清理巴格達一座被摧毀的學校。

不言而喻，這場戰爭對大多數伊拉克百姓而言，沒有帶來任何宣傳中説的好處。而對他們生活的現狀，美國主流媒體不再感興趣，人們只能從公眾電台的簡要新聞裏，時不時聽到炸彈爆炸及其死傷人數的消息。美國公眾廣播電台（NPR）當年駐伊拉克記者站主任，上週六接受她本台採訪時，這樣回答主持人關於“伊拉克現在的狀況是否有所好轉”的問題:“沒有，完全沒有”。 

面對巨大的戰爭開支和負債，外加伊拉克國內不見好轉且日漸惡化的現狀，美國媒體十年後問得最多的問題是：這場戰爭是否“划得來”(Is it worth it)？大多數的回答是，划不來。但問題是，這問題本身顯得自我中心。在關於它的討論背後，有多少對伊拉克平民百姓的關心？對伊拉克未來的關心？經常聽美國人説，如果你摔壞了什麼東西，你就擁有了它(if you break it, you own it)，意思是你得負責。花2.2萬億弄壞的，怎麼光説説“划不來”便過去了？另外，有人花錢，就有人賺，很多人都想知道這錢誰賺了。 

波士頓大學有位長期批評這場戰爭的教授，叫Andrew Bacevich，他自己曾為軍人，自己的兒子在這次戰爭中死亡，但他的批評從戰爭伊始便開始，所以人們知道他的反戰並不起源於失去兒子。Bacevich著有多本專著，包括Washington Rules: America’s Path to Permanent War（華盛頓控制：美國通往永久戰爭的道路）（2010）,The Limits of Power: The End of American Exceptionalism（強權的侷限：美國特殊論的終結)）（2008）,The Long War: A New History of U.S. National Security Policy Since World War II （長久的戰爭：二戰以來美國國家安全戰略政策新史）（2007）, The New American Militarism: How Americans Are Seduced by War（美國新軍國主義：美國人如何被戰爭誘惑）（2005）等。他最近撰文，這樣回答是否划得來這個問題，大意是：十年前，想象要造一座大教堂，十年後，發現結果弄出兩間搖搖欲墜的車庫。 

在間接質疑“造教堂”的錢哪去了的同時，這個比喻至少把目光放進了被侵略的國度裏。

最後，也許還必須追問，那些發動戰爭和支持戰爭的人今在何方？立地成佛了嗎？據瞭解，不少高層人物成了各類所謂思想庫研究所的“學者”，估計正在根據這場戰爭帶來的新一輪“經驗教訓”，打開少花錢多辦事的思路，在新冷戰中，走靠宣傳和尋找代理人的老路；但是目標應該與打“熱戰”不無一致，繼續稱霸。