香港“真普選”、“佔領中環”到底在玩什麼-OmenaK
香港反對派打出標語“佔領中環”
港反對派的“不合作運動”雷聲越來越大了，繼“拒繳十元税”之後，又喊出“佔領中環、包圍香港電台”等口號。目前最熱鬧的“佔領中環”運動，按反對派的時間表約在明年第一季進行，“控訴”的是2017年特首選舉的“篩選”制度。所謂“篩選”二字是反對派的用語，所指的是：一、基本法第45條所訂明的特首產生辦法：“由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生”；二、從本地多位親北京人士直到中央領導人俞正聲，俱一再言明特首應由愛國愛港人士出任。
在反對派的論調中，“提名”就不是“真普選”，而“愛國愛港”這個條件就好像篩子，把中央看不順眼的人都篩走了。他們説，歐美民主國家就沒有這些限制，他們的做法才是真民主。
提名與預選是政治常識
其實在“佔領中環”喊出以後，不少建制派人士都已指出，所謂的老牌民主國家同樣存在候選人提名，存在初選、預選程序，不可能愛誰就提名誰、一股腦兒交給所有選民投票的。
正如美國，各個州的總統選舉都有初選，大體上可以分為開放式和封閉式。在開放式選舉中，選民可以隨意投票給所有黨派或無黨派的候選人，但存在故意給對方選出弱者做冤大頭之弊；而封閉式則更像黨內選舉，選民須至少在形式上表明是某黨的“成員”，比如聲明上一回投給了誰，而這次也繼續支持，因此這種制度就扼殺了小黨或無黨派候選人的空間。而重點是，無論選民構成、選舉方式如何變化，候選人都是由各個政黨內部提名的，而非像香港反對派所想像的“真普選”那樣，任何人都能參選並且直接進入選舉程序。
所以即使在初選，某種形式的政黨內部“篩選”就已經存在，而“篩選”出來的候選人，又經過不一定很民主和公正的投票，再一次“篩”出最後的總統候選人。要是候選人任意當、直接選，那麼每次總統選舉，選民面對的就不是兩三位明星，而是成千上萬的鄰家男孩女孩，電視辯論還要直播嗎？那可要從1月播到12月了。事實上，美國每個大選年的2月到8月，忙的都是各州初選、全國黨代表選舉等等，耗時半年以上，才最後“篩出”各自的正副總統候選人。後來那天昏地暗的造勢、鋪天蓋地的宣傳、天花亂墜的辯論，只花三個月稍多而已。這説明了“篩選”的合理性和現實性。
當然，沒有初選的制度也是存在的，歐洲很多雞犬之聲相聞的自治小市鎮，就採取十分樸素而直接的民主方式。然而，在稍微複雜的社區就沒有操作性，除非採用層層遞進的間接選舉，有如“逐級選舉制”。不過，這種無時無刻不存在的選舉和換人的制度能否保持政策的延續性，是個大問號，所以目前還沒有看到哪個國家採用。事實上，政黨的存在意義之一就是在不影響社會運作的前提下為政治人材作培養和篩選（包括了預選等等），俾能把最頂尖的政治人材推到選民面前。在英劇《是，首相》之中，首相對於類似“逐級選舉制”的小區進行直選改革，初時非常醉心，以為是民主的大勝利，但當明白到這種制度完全踢開政黨政治之後，就立時變臉把提案壓下去。
香港所謂的“選舉專家”蔡子強最近撰文，説建制派把歐美的預選比作2017年的“特首提名”是“極大誤導”，還引用時評人練乙錚語謂之“胡説八道”，指那只是“政黨黨內機制”。這就奇怪了，蔡子強在自己文中就説，2017年特首選舉的提名委員會既可能類似之前的選委會（保守的），也可能由立法會構成（進步的），那麼不論是何者，其民意代表性豈不至少比美國兩黨內部的政治鬥爭與金權交易來得高嗎？我們從沒有聽過共和黨民主黨等等的黨員是人民選出來的，那是政治精英俱樂部。為什麼他們私下捧出來的候選人就民主的，而香港人間選出來的就是“假普選”呢？這一句“政黨黨內機制”的光環加冕，實在牽強。
擁護國家核心價值理所當然
蔡子強還説，歐美候選人的限制只有諸如年齡、居留期等等，從沒有“愛國愛港”這樣的“意識形態”限制，要不然就是伊朗式民主，候選人必須擁護什葉派伊斯蘭，大大阻礙了伊朗的進步、女性權益云云。
這就把伊朗式民主污名化了，伊朗的女性在中東伊斯蘭國家之中是最解放的，化妝品消費量最高，可見伊朗政治有其進步性。
題外話且不説。伊朗的立國之本是霍梅尼的伊斯蘭革命，而革命就是大民主的一種形式，所以宗教價值的民意基礎是十分堅實的。選舉一個執政首長，自然應該擁護這種民意。中國共產黨領導下的革命，推翻了舊政府，建立了新政府，實行社會主義。人民行使權力的機關，是全國人民代表大會和地方各級人大。中國共產黨是中國社會主義的領導核心，是中國各族人民利益的代表者，已經寫進了憲法。由此看來，香港特首的“愛國愛港”標準、甚至“擁護共產黨”的要求，不過是對全中國民意負責而已，特首既然是中國的一個地方政府首長，那麼自然應該負此責任。香港人現在整天説“核心價值”，那麼特首作為全國政制的一部分，焉能不守護國家的核心價值？話説回來，對特首候選人的年齡設限不也是一種年齡歧視嗎？按蔡子強所言，“真正的”選舉只要是成年人就應有投票權，那為什麼候選人就不單須成年，還須而立甚至不惑呢？美國總統也有同樣的條件，須滿35歲。可見，只要提名、初選等機制存在，就自然有限制，問題只在於這種限制是否合法合理。
而從政制的角度來説，即使少數人有不同意見，但在權力分工和社會穩定的大前提下，執政首長還是應該擁護它的。具體的制度修訂，應該由立法機關負責，在制度內按程序解決。就香港而言，反對派在立法會裡的比例還算小嗎？比例長期在六比四、五點五比四點五之間，然而多年以來，他們的參選權和議政權從沒被限制，不曾有過“篩選”（有的話就是他們的“黨內機制”）；而對於他們的“意識形態”，議會也沒有干預過，反對派反共已經是明刀明槍的了，甚至於支持“台獨”、支持“港獨”的亦有人在。香港政制一方面允許立法會中“百花齊放”，一方面又要求行政長官“愛國愛港”，如此民主，你説它有錯誤嗎？
普選特首不是一場遊戲
這次提出“佔領中環”的主角戴耀廷聲稱，北京否決港人選出的特首沒有所謂，他承認和尊重中央這種權力，他只要求港人能實施“真普選（終極普選）”。
香港反對派示威遊行，要求普選權
我們且把他的拳拳之心來個大膽模擬。按照反對派的“真普選”模式，任何人都可以參選，不用誰提名，那麼以這樣的邏輯衍生，筆者首先就要讓鄰家的一個月奶貓參選。既然民主的美國、日本、加拿大都有貓市長，而皈依民主的俄羅斯亦有小貓市議員，香港特首為什麼不能讓小貓來做呢？所謂“選舉門檻”是假民主、是人類霸權，那麼為了小貓的“正當”民主權益，我們就要抗爭到底！
既然小貓也參選了，那麼香港人類社會中各界的不管有沒有政治能力、不管立場如何、甚至不管懂不懂説中文的朋友，當然也有權角逐特首。他們不需任何人的提名，也不經任何人的篩選，直接在2017年的選戰中亮相。每天24小時電視直播從不間斷，所有節目暫停三個月；街上的宣傳車隊比火車還長；街頭競爭擂台你方唱罷我登台，且常常演變成真正的擂台……
這的確十分民主，理論上，市民有充分的機會欣賞和辨識有能力的候選人。但實際上，不用説這麼極端的情況，只要往年的特首選舉候選人增加兩倍，大部分市民就都會厭倦，甚至不聞不問了。
而且，既然明知選出“不愛國”的特首的話中央不會任命，那為什麼要玩這一場毫無意義的選舉遊戲呢？數年前，反對派的“五區請辭”，“變相公投”的補選，浪費了公帑一億多港幣。要是規模大得多的普選“遊戲”也這樣玩，社會浪費至少達到數十億。到時候，被佔領的就不是中環而是立法會，主角不是躁動的學生和文教界，而是憤怒的普羅大眾了。
“佔領中環”意在分割香港
其實，上面所説的只是政治和法制的最根本道理，所有推動這次“佔領中環”運動的專家學者，沒有可能搞不明白。唯一的解釋，就是他們根本不承認國家的核心價值和憲政，等於不承認中央管治的合法性，否定特首在國家政制中的地位，認為特首隻是香港的“總統”。要不然，就不會用“佔領”的字眼。任何示威遊行，只會佔用而不會佔領一個地方，這二字是排他性的，意味族羣的撕裂和對立。
這些人物畢竟是老江湖，當然不會挑明著説。可是網上言論就直截了當多了，比如“無待堂”君就明説：“爭取普選，事實上就是與中共決裂、針對共產黨……香港人也就必須在身份和意識上暫時與中國分割。既然鬥爭是要鬥出一個自治而普選的香港，就涉及民眾的主體覺醒……中共交出治權，就是局部放棄控制香港。”
讓香港脱離中國，是一些人打着“真普選”旗幟的政治陰謀。對此，真正的愛國者既需要在法制和政制原理上指出其荒謬，同時也要針鋒相對，擊退政治不良者的進攻，將此視作保衞國家主權和去殖民化的任務。