我看邊芹的“陰謀論”-讀者之聲

觀察者網編輯：

您好。

我第一次看到邊女士的文章，便是在貴網站上。看過幾篇之後，就不敢再讀。因為她所描寫的太過黑暗絕望，讓我不敢相信，總覺得她是不是過於“陰謀論”了。但另一方面，我始終相信西方為了阻礙中國崛起，是做得出這種事的。只不過，出手的不一定是個有形的“集團”，也可能是無形力量編織起的一張網。

今天在貴網站上讀了《我們怎麼會落到這一步》。邊女士在文中系統地闡述了她的觀點。在我讀來，覺得她只抓住了“審美權”這一上層建築，卻對“經濟”這一基礎卻不夠重視。

誠然，邊女士舉了幾個經濟上成功卻丟掉了審美權的例子，但這些經濟上的“成功”並沒有達到足夠的高度。這些國家，大部分是依附於西方經濟體系的，其經濟總量與整個體系相比不足為懼，發展得再高也無法突破這一體系。

不依附於西方體系的蘇聯，也沒能打破這一體系。在其國力最為強盛的六七十年代，世界共產主義運動如火如荼，只因為人們看到了蘇聯的成功。但當其國力衰退後，各種運動便也幾乎銷聲匿跡了。

經濟上不獨立，審美權也難以獨立；經濟上不強大，審美權也無法強大。蓋因經濟力量能決定話語權，有了話語權，自然好在審美權上動手腳。

美國的經濟是獨立的，因而不合的審美難以侵入；美國的經濟也是強大的，故而好萊塢的電影得以入侵全世界。但在二戰之前，美國的經濟還不那麼強的時候，老歐洲看美國，也不過當他是個暴發户。

現在有那麼一個國家，其經濟不依附於西方、其GDP是美國的一半（按購買力平價算則達到75%）、其增長率在全球衰退之時仍保持着較高水平。那麼，他能不能超越美國？能不能打破西方體系？

我對此保持樂觀。

一但我們打破了西方的經濟體系，還會不會在“審美權”等上層建築受制於人？

邊女士每次返國，入目皆為羅網。我在國內，卻仍能看到好的一面。

一是漢服復興運動。

漢服復興，民國初年曾曇花一現；新中國成立後，講究奮鬥，服裝單調，自是不存；改革開放，流行文化突入，亦是無人問津。

到了新千年，卻突有一點星火，至今雖未燎原，已是方興未艾。

這不僅僅是一件服飾的復興。它的口號是“華夏復興，漢服先行”。它是華夏復興運動的一個代表。它表現了國人對自我認識、自我認同的需求。並且，它不是坐等什麼人來滿足這一需求，而是自力更生、不斷探索。

二是西方神話不斷被打破、自幹五羣體的興起。

越來越多的國人發現，西方生活質量，不再是那麼吸引人；西方的經濟，不再是那麼強盛；西方的制度，並不像我們想像地那麼公平；西方的言論，也充斥着謊言與二元標準。那麼他們還會相信，西方文化比華夏文化先進嗎？還會相信，西方能夠公正地評價我們的文化嗎？

自幹五們不僅發現了，並且自發地宣傳這些發現。他們嘗試用客觀的證據與現代化的理性思維宣傳國人的成就與西方的不足。

如果説包括漢服復興在內的華夏復興是對自我文化的再認識，那麼自幹五或許是對現代化的再認識與對西方的再批判吧。

我們需要對自我文化再認識，因為他被西方話語架空；我們需要對現代化再認識，因為他被西方綁架；我們需要對西方再批判，因為他脱掉了殖民者的軍裝，穿上了文化的外衣。

當我們能做到這三點的時候，估計“審美權”什麼的，也不會是問題吧。因為正如邊女士所言，審美權的爭奪，依靠的是人們相信。我們能夠相信自己，自不會去相信別人，丟掉自己的東西。

當然，前途不會一帆風順，阻力也始終存在。

邊女士在文中説，“在隱形的第二戰線上，我以為民眾是靠不住的，她會被精神解構，事實上她已經被解構得差不多了”。但是，我之前提到的漢服復興運動與自幹五羣體，都沒有上層的支持，是民間自發的。

正因其是自發的，因此也是鬆散的、無序的。相比起有資本支持的那些組織（不管是不是“國際集團”），是弱小的。或許只有團結每一分力量，才能與之抗衡吧。

説到這兒我想給邊女士提個意見。相比起您的這些議論，我更想看看您的影評，看看您立論的依據。相比長篇的論述，有時簡單的例證更吸引人。而前者也更易被人攻擊為“陰謀論”。或者也可以解構，比如《為什麼赫敏不能嫁給哈利》一文，之前也曾在觀察者網刊載過，作者通過解構《哈利•波特》電影，向讀者講述了英國的社會結構和司法體系。這一系列的文章徹底顛覆了我之前的一些認知。

最後，如果不嫌囉嗦，容我説一點提外話。

之前我提到“現代化被西方綁架”，所以想解釋一下我對現代化和西化的理解。（之前曾與人在貼吧討論過，在此稍微整理了一下）

在我看來，現代化只包括兩個方面：生產力（取決於人類認識、改造自然的能力）和生產關係（決定人與人的關係）的發展。

至於現代化與西方文明的關係，請看圖片。

圖中，縱軸是古代->現代的時間維度，其劃分不是按具體的時間，而是生產力和生產關係的發展。

橫軸的“文明架構”比較抽象，我對它的理解還很模糊，認為它可能包括基礎的文化、價值觀等等，與好不好、先進不先進無關。我從《中國的現代處境與古代資源》中找到這個名詞，也不是很確定作者説的和我想的是否一致。

在這個圖中，時間維度和文明架構的維度是正交的（或者説垂直的），也就是説，單純在一個維度上改變，不會影響另一個維度。文明架構會去適應生產發展，但不會突變成另外一個。文明架構太過抽象，這裏舉個具體的例子：基督教。在中世紀的時候是天主教，適應當時的封建社會，到了近代，發展出新教，受到新興資產階級的歡迎。

因此西化不等於現代化，西方文明也不應該是唯一的現代文明。但西方文化，佔了先行現代化的便宜，綁架了現代化，讓人產生現代化與西化等同的錯覺。

如果按正常的社會發展，我們應該走圖中紅色箭頭。結果西方入侵，打斷了這一條路。我想希望西化的人也是想走藍色箭頭，可惜如果我們真試圖走這樣的路，恐怕永遠走不到終點，邊女士的所恐懼的未來，也早已成為現實了吧。

於是我們只能迂迴地走自己的路。

祝

觀察者網越辦越好！

Lia

2013-4-5

各位觀察者網的讀者們可以在相關文章中點擊查看更多其他網友的評論，您也可以在@觀察者網 微博上留言，或者加入我們的騰訊讀者羣：250850954 與我們互動。

同時也歡迎您給我們投遞稿件進行交流：[email protected] （郵件抬頭請註明“編讀往來投稿”，並隨信附上您的姓名、住址、郵編，我們將會在10個工作日內通過平郵給您寄出一份最近一期的《社會觀察》雜誌）