林毅夫vs張維迎：政府投資排斥消費？-高連奎

昨日博鰲亞洲論壇召開，張維迎再次批判投資，而林毅夫則針鋒相對地指出，中國未來仍然由投資而非消費需要，兩者比較，筆者認為林毅夫的觀點更科學，投資和消費並不矛盾，投資本身就是創造消費的過程，也只有投資才能真正的創造消費。

投資與消費並不互相排斥

投資和消費分屬於不同的羣體，不排斥，也不存在擠出效應，只有投資才能創造真正的消費，只要回顧一下中國經濟的真實情況，就不難發現一點，中國投資比較高的時候，往往是現實消費非常旺盛的時候。

金融危機之後，中國加大了投資，但這幾年卻是中國消費最旺盛的年份，毫無消費危機之象。金融危機之前，中國每年汽車的消費僅為百萬輛，而2012年中國的汽車消費已經達到了每年2000萬輛，這是多大的消費啊，另外，中國的住房消費也是旺盛的不得了，國家限都限不住，如果不限制的話，中國的房子早就賣瘋了。

投資是提高勞動生產率的根本手段，**政府投資提高的是公共效率、宏觀效率，企業投資改善的是微觀效率，投資跟產能是兩碼事，投資並非是完全的產能擴張式投資，最重要的是效率改善型投資，效率改善型投資並不直接創造產能，只提高勞動生產率，**比如高速公路建設、高速鐵路建設、城市地鐵建設、城際鐵路建設、農村公路建設，這些都是效率改善型投資，都能大幅提高中國經濟發展的公共效率。企業投資也是這樣，比如富士康大量引入機器人，都能大量改善效率，而那種純產能擴張式的，一台機器變成兩台機器的投資並不是主體。

根據經濟學原理，一個人的工資最終取決於他所創造的勞動價值，這種勞動價值又是由勞動生產率決定的，勞動生產率的提高，最終表現為工資的增長，而我們以上所説的效率改善型投資都能通過勞動生產率的改善，從而提高總體的工資水平，從而提高消費水平。

投資創造消費的邏輯

這裏面的內在邏輯可以用下面的邏輯圖表示：

效率型投資增加>勞動生產率改善>工人創造價值增加>工人工資增加>消費水平提高

因為即使不考慮效率型投資之外，其實所有投資的每一分錢，都可以通過產業鏈的傳遞，最終轉化為利潤和工資，從而變成消費，因為投資的錢無非是購買機器、材料和僱傭工人，僱傭工人的費用直接轉化為了工資，購買機器和原材料的錢則通過產業鏈的傳遞，轉化為了上游企業的工資和利潤，總之投資的每一筆錢都會最終轉化為利潤和工資，從而變成消費，即使暫時不轉化的，從長期來看也要轉化，不用有任何的懷疑和擔心。投資和消費就是一個硬幣的兩面，是同步擴展的，不可能正面擴大時，反面不擴大。

中國消費低只是“統計陷阱”

我們平時所説的消費低，只是一個統計陷阱而已，這裏指的不是消費的絕對數據，而是消費的佔比數據。**中國的絕對消費數據每年同比都增加的非常快，從來就沒有低過，中國消費佔比較低，是因為投資和消費的轉化之間有個時間差，這個時間差為半年到一年。**比如某年投資佔比稍高，一般第二年就會平衡過來，不會長期下去。

另外我們也可以從生活經驗來判斷，投資和消費在現實經濟中，分屬與不同的部門，投資主要是政府和企業的行為，而消費主要是家庭的行為，大家可以想想一個非常簡單的問題，那就是政府修路或你所在企業的投資會減小你的消費嗎，肯定不會，政府投資和企業投資都不會用到私人一分錢，企業投資會通過將來的利潤補償，政府投資會通過經濟增長後，提高的税收來補償，公民消費水平的高低只取決工資的高低，只要工資不降低，消費就不會減小，而政府投資只能讓你更好找工作，企業投資只能讓訂單更多，你更不容易失業，這些對提高工資都是有好處的，都是會促進消費的。

**中國消費數據過低，也有一個統計陷阱的問題，住房消費是中國民眾最大的消費，而國家統計局在進行統計時，住房支出不計入消費，而是計入投資，這是導致中國消費低的頭號原因。**中國不是消費低，而是消費的統計數據低，中國的消費統計數據，根本就不能真實地反映中國的消費水平

中國房價越高，中國用於買房的錢就越多，中國的消費數據就越低，如果我國在進行宏觀經濟統計時能夠兼顧到國情，將民眾的購房支出也當作消費進行統計，那中國的消費數據就會高出很多，或許也就不存在現在人們以為消費率低的問題了。

世界上從來沒有一次經濟危機是因為過度投資引起，相反每次危機都跟過度消費有關，迄今為止，美國經濟已經被同一塊石頭絆倒了三次，這塊石頭就是高消費。美國摔的這三跤分別是上世紀二三十年代的經濟大蕭條，上世紀七十年代的經濟滯漲以及本次的華爾街金融危機，這幾次危機的形式雖然不太一樣，但其實質是相同的。

**但中國和西方也不能盲目比較。**西方的基礎設施已經非常完善，而且經濟停滯，投資幾乎不存在，所以差不多全部表現為消費，這些消費高，無法是投資低的另一面而已，也只是消費佔比比較高，而非真正的消費總量高，無非是另一個統計陷阱而已，不值得中國效仿。