農夫山泉三複《京華時報》“你跑不掉 也別想跑！”

今年3月中旬，農夫山泉被消費者投訴水中有黑色懸浮物質。此後，此事相繼牽扯出對農夫山泉的水質量、水源地環境乃至飲用水檢驗執行標準的質疑。在這一過程中，農夫山泉曾將矛頭指向華潤怡寶，指責其為爭取市場份額抹黑競爭對手。《京華時報》也對此進行了報道，報道中對農夫山泉執行的水質檢驗標準提出質疑，挑起了雙方的“口水戰”。

4月12日，《京華時報》報道，飲用水協會確認農夫山泉標準不及自來水，農夫山泉首次回應稱，品質遠高於現在國家標準。4月13日，《京華時報》報道稱，農夫山泉回應質疑避談有害物質指標寬鬆。4月14日晚，農夫山泉再次回應稱，京華時報無知。

近日，農夫山泉水質量事件繼續發酵。《京華時報》微博昨日報道稱浙江地方政府袒護農夫山泉，對此，農夫山泉發佈長微博第三次回覆《京華時報》：你跑不掉，也別想跑！

農夫山泉三次發佈微博回覆《京華時報》質疑。

以下是農夫山泉對《京華時報》的第三次回覆：

農夫山泉認為，產品品質一定是消費者要求的最終結果，也是最關心的結果。

信口開河的時代已經過去了，《京華時報》你跑不掉，也別想跑！現在是講法制、講經濟秩序的時候，是講理的時代。今天，就你説的農夫山泉產品標準不如自來水的問題，必須給讀者、給公眾講講清楚。

現在，就你提出的標準寬鬆問題，我們再次答覆如下：

一、農夫山泉向來遵守最嚴格標準以保證產品品質。2011-2013年間，僅浙江省質監局就對農夫山泉天然水監督抽查共13批次，全部合格。

二、農夫山泉巴不得提高標準，因為農夫山泉有優質水源和先進生產設備。提高標準是農夫山泉獲得競爭優勢的最佳手段和方法。但是，如果國家制定一個僅有一兩家企業才達得到的標準，那麼標準也將形同虛設。

三、農夫山泉認為，《京華時報》拿整套標準中的幾個指標就判定標準高低，不僅無知，而且強詞奪理，使消費者迷失方向。

農夫山泉V.S.《京華時報》

農夫山泉在這條微博中對《京華時報》的三項質疑作出詳細回覆。

《京華時報》質疑農夫山泉所使用的浙江標準過低。其中關於砷、鎘、溴酸鹽在飲用水中的含量的要求，低於世界衞生組織於2011年發佈的《飲用水水質準則》。

農夫山泉回覆稱，有害物質的指標不能代表產品品質的優劣。農夫山泉產品品質遠優於任何相關的國家、行業和地方標準。為了證明自己所言非虛，農夫山泉在微博中公佈了農夫山泉四處水源地的5種有害物質檢測指標。

農夫山泉四處水源地(浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口)對應工廠產品的上述五項指標。

《京華時報》質疑農夫山泉標準在砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽5項對人體危害的關鍵指標上都不如自來水標準，甚至沒有涉及溴酸鹽含量的檢定。

農夫山泉對此作出的回覆稱其對溴酸鹽含量有着重關注，並多次將飲用水送檢。農夫山泉積極參與執行相關飲用水衞生標準，且在生產過程中將溴酸鹽內控指標嚴至強制標準的一倍。

《京華時報》質疑農夫山泉從寬制定標準，在農夫山泉參與制定的2005浙江標準中關於鎘、黴菌、酵母等的限量上，都較之2002年的標準寬鬆。

農夫山泉在回覆説，自己擁有更好的水源和更先進的設備，樂於推動標準提高。但一旦標準提高，將有百分之九十以上的中小瓶裝水企業將因標準過高而陷入困境。農夫山泉稱生活飲用水衞生標準要考慮符合國情，要考慮到飲用水水質目標的可行性，《京華時報》所謂“從寬修訂標準”完全是置事實於不顧、顛倒黑白。

農夫山泉“多重門”反映標準亂象

在過去的一個月裏，輿論對農夫山泉的質疑一波緊接一波，先是以其質量問題為由頭，包括水中含有黑色不明物、棕色懸浮物等，其後又圍繞農夫山泉的“水源地垃圾圍城”、在廣東生產的瓶裝水卻採用要求較低的浙江標準、“農夫山泉產品標準不如自來水標準”等問題展開熱議。“質量門”、“標準門”、“策劃門”輪番上演，農夫山泉由此先後進入一道又一道的危機門。

一直以來我國食品衞生和質量兩套國家強制標準並行，經常容易“打架”，即同一套標準下合格的產品，按照另一套標準卻有可能不合格。再加上還有一部分強制執行的行業標準，就更增加了標準亂象。無意義的“口水戰”是對整個行業的傷害，消費者對瓶裝水的信心會被摧毀，市場總值亦會受拖累。