香港罷捐：洗腦的“新成果”？-OmenaK

觀察者按：文章表達了香港部分愛國人士恨鐵不成鋼的情緒。看到香港族羣如此撕裂，我們也感到痛心。發表此文，唯希望浪子回頭。

“一方有難，八方支援”到底是誰先説的？如果我沒有記錯，乃出自香港藝人黃子華之口，至少是他的這句話，鼓舞了香港全城為汶川紓難的熱心。

所以，當近年大陸、香港兩地的民間情緒漸漸為人所注意時，樂觀者總是一再提起2008年汶川地震香港人怎麼盡力捐輸，血濃於水，結論是今日搞局的人只佔“極少數”；五年後的今天，雅安地震竟如照妖鏡，讓人盡觀香港反對派之醜態，無情敲碎了樂觀者的美好回憶。過去一週，反對派集體發動“罷捐”，在社會上、特別是年輕人之中竟造成相當的共鳴，雖不至於主流，但也來勢洶洶，肯定不算“極少數”。

當然，從汶川到雅安，其中一個劃時代變化是微博的興起。全國信息聯通，社會的黑暗面一下子被揭發，這和今日國內對紅十字會的質疑聲音不無關係。然而，質疑的結果最多也就是抵制，轉為捐予別的基金，是不可能引申出“罷捐”的。説白了，香港反對派因為官僚貪腐或別的原因（多是國內早已闢謠的謠言）而無視同胞災難，落井下石，和歐美國家動輒制裁別國的道理一模一樣。

那麼，到底這五年之間有過什麼樣的變化，導致今日之事？

十年人事幾翻新，五年也夠時代翻一番了。汶川那年的小學生，對世事一無所知，到了今天卻成為了熱血的中學生，憤世嫉俗，只要一點火花，就能星火燎原。而縱覽整個香港迴歸十五年，年輕一代不但不認識汶川，甚至連起碼的民族認同都付之厥如。

香港的人口構成有其獨特之處。本來珠三角的中心是廣州而不是香港，直到新中國成立後聯合國禁運，加之百萬民眾逃避戰火南來，香港才漸漸發展起來。這些南下的人口帶着資金、學術和文化，成為了香港的社會主流，加以新界的原居民本來就重視傳統，熱愛國家，所以從50年代到70年代，香港是愛國主義高漲的地方。50年代國民黨人為保青天白日旗、1967年親共產黨人士為了反殖民，俱曾經發起武裝抗爭，港英定性為“雙十暴動”、“六七暴動”；而保釣運動、中文合法化運動，也是在那些年發展起來的。

到了80年代初，港英政府的“抵壘政策”結束。在此之前，內地民眾只消到達市區找到親友，就自動獲得居留權。**政策一取消，兩地的人口流動戛然而止，香港在橫跨三十年的大移民潮過去後，成了民族意識的孤島。漸漸地，上一代的南下精英慢慢老去，他們的愛國情懷是內地歷史和成長環境所鑄成的，與下一代缺乏共同記憶，與香港本地缺乏共同歷史烙印；移民的第二代成長在穩步上升的金融城市中，飽受西方“普世價值”的灌輸，與中國歷史軌跡從此分離。**僅從今日保釣運動成員都是廉頗老矣，不見黑髮，已可見一斑。而“六七暴動”（因為港英的歷史詮寫，我們甚至缺乏統一的非英國立場名詞，唯稱“反英抗暴”的比較多）之後，香港政府採取了懷柔政策，一邊搞福利，豎立“親民”形象，一邊在教育政策上聯合教會，輕視中國歷史，排斥新中國文學。於是香港孩子唯一能建立民族認同的通道也被截斷。就以我的自身經驗來説，自問愛好文學，從小被中文老師多番鼓勵和介紹作品，但在這樣的成長環境下，竟對“平凡的世界”這樣的名著廿多年來從未聽聞，課本所教、老師所薦盡是唐君毅、白先勇，大陸方面一片空白，彷彿在歷史中消失。既然文學已經如此封閉反共，歷史課更不消説，新中國歷史長期只教片言數語，盡是西方偏見觀點。

今天的70後，就是在這樣的環境下成長的。他們心理上剝離於中國，只經歷過90年代經濟虛高的“玫瑰園”時代、港英後期表面的懷柔政策；在剛剛進入社會、涉世未深時迴歸，卻又遭遇亞洲金融危機，滑入香港數十年來最嚴重的經濟谷底。所以他們對於中國的印象，是被偏見和現實雙重扭曲的。如果説在2008年，70、80後尚是菜鳥，那麼到了2013年，他們早已進入社會的核心階層，成為社會的中堅。他們的立場，跟從前力爭“民主迴歸”、心繫家國的民主派早已是兩回事。除了政治，他們也進入了社會各界，包括政府、傳媒和教育。

更慘不忍睹的是，迴歸後的特區政府事實上乃殖民地時代“直通車”，民族認同同樣不高。近年，政府取消了中國歷史的必修科地位，更取消中文科的範文教學。如此下來，在這十年成長的90後和中華民族幾乎斷絕了任何傳承。

有這批逆民族的70、80後為人師表，不知民族為何物的90後樂於被洗腦，今日之事實屬必然。汶川、雅安和罷捐，都是斷層的爆發，一是地質的斷層，一是歷史的斷層，遠非僅這短短五年所足以造成的。

**反對派的算盤，是繼續控制香港議會，阻礙施政，維持其政經聯盟對香港的壟斷。因此，反對派的所有行動最終都劍指2016年的立法會選舉。**在剛剛過去的2012選舉中，反對派發起了“反國民教育”運動，斥資數百萬元煽動成千上萬中學生“包圍”政府總部為其造勢，但結果意外的敗給親政府建制派，成為少數。然而，所謂“少數”只是由6：4之比跌至半分天下，仍極具挑戰力，而愛國市民越趨年老，起碼也家有老少，已沒有心力表達政見；相反的，今日的中學生在三年之後就要長大成人，具投票權，而且身無牽掛，對身邊的人存在強烈影響力。

在上年的“反國教”運動中，反對派是以黑社會式的欺凌和恐嚇行事的。筆者剛剛與一位老教師聊過，老先生談及去年在學校推國民教育時，即有家長來電恐嚇，要是繼續推行，就將立即召集人馬包圍學校。事實上，整個教育體制都被反對派所控制，只要定期哺以“反華論述”，就能確保洗腦教育，製造票源。

洗腦除了通過老師，也通過網路。近日，《人民日報》發表文章説網路的聲音和現實存有巨大差異，這在香港也適用，然而，今天的“E世代”早已不看電視，不讀報紙，而在目前的經濟下坡路上，甚至連一般社會交際都少，課餘時間就整天爬網，而微博或Facebook的特點是物以類聚，相反的聲音只要屏蔽掉，立即世界清靜，所以對這一代來説，網上的聲音就是“事實”。只要當反對派控制網路，也就等於拿下了三年之後的一大“票倉”。

因而，今日香港的“罷捐”分子到底所佔多少，其實深究下去已無意義，絕對人數上的少數，早已成為輿論的多數、選票的半壁江山，是90後心中的真理；而真心愛國的市民，既苦無心力，也苦無平台表達聲音。

從國民教育事件開始，到新界東北開發事件、限奶令事件、佔領中環倡議、到今日的雅安罷捐，反對派的總體論述都是反共反中，一脈相承。他們的論述對象完全是學生而非成人。事實上，不消説在紅旗下長大的愛國人士，就連過去的反共者，在中國日益進步強盛的今天，對中國內地的反感已經降低很多，也越來越能以理性的態度看待問題，憑的是根本的民族認同和復興願望。反對派的宣傳對他們來説就是笑話。這種彌天大謊，只能用於毫無民族認同和歷史經驗的90後身上。

然則，反對派結合了香港現存的壟斷勢力，政商勾結，深入教育體制甚至公務員架構中，難動分毫。單靠香港勢孤力弱的愛國人士是無能為力的。於是，西式競選制度和自由資本的結合，在香港創造了最無知自閉的社羣、最明目張膽的冷血騎劫——不止雅安，而是整個下一代的前景。