李銀河、趙楚和嶽路平談憲政

自《紅旗文稿》刊發題為“憲政與人民民主制度之比較研究”，以及《環球時報》發表社評“‘憲政’是兜圈子否定中國發展之路”兩文之後，憲政討論漸成熱點，對其觀點不敢苟同的“憲法專家”如雨後春筍般紛紛出現，爭先撰文發博客，要同《紅旗》與《環球時報》商榷。觀察者網在此特選取其中富有代表性的幾位新成長起來的“憲法專家”，供讀者參考：

軍事愛好者

趙楚（資料圖）

《環球時報》在其社評中表示，“熟悉“憲政”爭論的人都清楚，它最終是要削弱、否定中國既定的發展道路，至少這個概念的實際思想引導就是這樣。而誰都知道，中國現行的憲法和他們的訴求南轅北轍，“憲政”主張在深層上是與中國現行憲法對立的”。針對這一看法，以戰機識別而聞名的國際軍事專家趙楚先生，一針見血的指出：“目前被冠以《憲法》之名的文件是一份專政體制下產生的獨特政治文件，其產生既不符合立憲的程序，其基本法理和內容也與憲政的精神相違背，只是專政為了加強自身的權力而借用的現代政治花樣而已，其目的在永久鞏固共和國新統治階級的專政和權力壟斷制度；**因此，不可能在不觸動基本政治體制的前提下，依據這份文件實現中國的憲政轉型，這無異於緣木求魚。過去60餘年的歷史已經最雄辯地證明，現行憲法文件不可能導致憲政，**也不能保障中國人民的憲政權利。”

當然，必須指出的是，我國現行憲法誕生於1982年12月4日，統稱“八二憲法”，至今施行30年，大體上為“60餘年”的一半。

此外，趙楚先生在其個人博客中曾經提到過的美國“1787年憲法”，是在費城制憲會議上，由55位代表經過兩個多月自作主張的閉門論戰、相互妥協而成。這些人被各州派去費城開會的時候，從未得到北美人民的授權去制訂任何一部憲法，他們僅被授權修憲。這些代表的合法性主要來自於他們多是獨立戰爭的英雄。

性學家：

李銀河（資料圖）

王小波先生遺孀，國內最著名的性學家李銀河女士也認為，她對《環球時報》社評不敢苟同，但是可能因為專業背景不同，其立論的出發點又與軍事“家”趙楚先生大相徑庭。

李銀河女士認為，“憲政”既是老一輩共產黨人的初衷，也與中國現行政治制度並不違背；所謂，“憲政和民主的口號要常常提”，而“憲政就是根據憲法來運行的民主政治制度”。

對此，李銀河女士進一步總結道：“民主憲政是百年來國人的改革之夢，進步之夢，強國之夢，也是真正的共產黨人堅定不移的政治主張。我們已經制定了相當好的一部憲法，下面要做的就是把憲法的條文一條一條付諸實施，待憲法條文全部做到之時，中國人的憲政夢想就實現了。”

藝術家：

嶽路平（資料圖）

根據歷史經驗可以發現，藝術家在中國也可以是“有態度”的憲政學者。

最近接受《南都週刊》訪問時，藝術家嶽路平先生稱，“用藝術方式批評地方政府，而且以此謀生，是他的理想狀態、並且自己覺得這條道路可以行得通”。嶽路平曾經在2011年的一篇博文中表示，“憲政…這個遊戲，從培訓到實戰，我們已經等了一百年”。在近年的選舉中，不少獨立人士參選人大代表成為媒體關注熱點，但嶽路平對此恐怕會不以為然，因為嶽先生自己沒有見過“可以投進一個實物的投票箱裏的一張紙製的選票”。

而國內著名學者朱學勤先生，在談到美國、法國的兩次革命、兩個政治傳統時特別指出：美國革命的成功，是因為它的發起者以律師為主；而法國大革命走向失敗，是因為運動的核心是文學家與藝術家。