媒體熱議巡視組與中儲糧火災-關哲

最近，中央巡視組密集進駐一些地方和央企展開巡視工作，立即引起媒體關注。中央巡視組進駐中儲糧總公司後4天，5月31日下午，黑龍江林甸直屬庫發生火災，此事更是引發媒體、網民的熱議。

《新京報》的**《中儲糧大火與巡視組進駐有關係嗎》**一文認為，在中儲糧火災事發後不久，就有網友就將中儲糧直屬庫的“火燒連營”，與中央巡視組進駐中儲糧“聯繫”起來。這反映了民眾對中央巡視組的高期望值。

網上傳言説什麼因為巡視組進駐，中儲糧下屬單位意在以大火遮掩虧空，云云。儘管中儲糧一再強調高温、大風的天氣原因，但還是難以打消許多人的猜測。

那麼，二者之間果然有關係嗎？潮湧的輿論背後，民眾又有着怎樣的焦灼與不安呢？

中儲糧此次大火，確實讓人意外，因為在消防監控上，中儲糧有着嚴苛的機制。根據其內部規定，直屬庫每季度都要進行一次全面的防火檢查，每個月至少一次對消防重點區域進行檢查，對非重點區域進行抽查，抽查率不少於50%。此外，糧庫消防部門還應該指派專人每天進行防火巡查。而且，儲糧囤也都有嚴格的防火標準。

但如此嚴格的管理制度，並沒有保證儲糧百分之百的安全，説明中儲糧在制度規章的執行上存在問題，對此，當然有必要檢討和追責。但僅依據一次“火燒連營”，以及時間節點上的前後相承，把火災與中央巡視組進駐聯繫起來，目前看來站不住腳。

實際上，公眾之所以產生類似的聯想，與他們對於中央巡視組缺乏足夠了解有關。

中央巡視組進駐一些央企和地方巡視，目的是加強黨內監督，完善黨內監督機制。其巡視對象主要是省部級領導幹部，一般的領導幹部並不在巡視的視野之內。也因此，不能簡單地將中央巡視組與企業及地方上存在的諸多問題扯上關係。

即便巡視組發現了若干不正常現象，也並無查處的權力，更不能像戲文中所説的“八府巡按”那樣，擁有現場處置權，而是應該向中央如實彙報，並由其他機構行使權力、採取措施。

事實上，將火燒連營與巡視組進駐聯繫到一起，也反映了民眾對中央巡視組的高期望值。一直以來，囿於現實的、固有的利益格局，在反腐敗、監督官員、改變作風等事關全局的問題上，民眾更願意相信“中央來人”。這也是民眾賦予中央巡視組以神秘色彩、寄予厚望的重要原因。儘管中央巡視組很難將觸角延伸到一個龐大央企的每一條神經末梢，民眾的期待卻並未消退。

民眾的期待，其實是個提醒，糧庫大火暴露出的管理漏洞，中儲糧管理層是否有責任，中儲糧管理是否有其他類似問題，需要巡視組在接下來的工作中注意。

建議中央巡視組以更嚴密的明察暗訪，以更順暢的信息渠道，以更公開透明的工作程序，做好下一階段的巡視工作，既消除公眾眼中的神秘，也為民眾的期待解疑釋惑。同時，不妨也以這次“蹊蹺”的火燒連營為契機，展開個案調查，解剖麻雀，正本清源，給社會公眾一個負責任的説法。

“千里眼”之喻令人聯想起“風聞言事”

人們對巡視組的關注也不應僅停留在對中儲糧火災的猜測上，應該看到巡視組在反腐中的巨大作用。中青報的**《活躍的巡視組拓展中國“風聞言事” 》**一文認為，巡視組讓人們聯想起昔日的“風聞言事”，方興未艾的網絡反腐則像是民間自組織的“風聞言事”。顯然，巡視組和網絡反腐並不對立，前者正可以將後者產生的民間聲音“打撈”起來。

中央派出巡視組的目的是加強黨內監督，完善黨內監督機制。對於本輪巡視工作，中央態度鮮明。習近平總書記要求中央巡視組敢於碰硬。中央巡視工作領導小組組長王岐山則要求，中央巡視組要當好黨中央的“千里眼”，找出“老虎”和“蒼蠅”。

這個“千里眼”的比喻，讓公眾看到了高層對社情民意的渴求，渴望在體制上突破時空限制、穿越中南海而知曉千里之外的官場生態和民眾對官員的評價。説到知情權，主語常常是“公眾”，彷彿公眾才會被矇蔽，才會有知情渴求。其實，高層同樣也常在下情上達的傳輸通道中被矇蔽，他們同樣有知情權，巡視組就是中央眼睛的延伸。

“千里眼”的形象比喻，還很容易讓人想起熟悉的歷史上的“風聞言事”。“風聞言事”是中國古代帝王瞭解吏治民情、疏通言路、集思廣益的一種途徑，就是讓任御史的監察官員將傳言和未經證實的情況上奏給皇帝，作為考察官吏的參考。比如，康熙朝一些重大案件的揭露，正是得益於“風聞言事”。隨着百年前帝制的終結和中國民主政治的發展，國家體制和社會生態今非昔比，但在兩個輿論場的現實隔膜和制度瓶頸下，政治傳播還需要藉助某種形式的“風聞言事”。

近來活躍於各地的中央巡視組，很多方面就借鑑了昔日的“風聞言事”，比如巡視組採取的形式，公開採集線索，受理來信來訪、召開座談會、個別談話、調閲資料、問卷調查、實地考察、核查領導幹部報告的個人重大事項，就是在“風聞”中尋找蛛絲螞跡，為黨內反腐提供線索。再就是，巡視組的職責主要是發現問題，而不是像紀委那樣辦案——辦案還需要紀委監察部門按法律程序去辦，也就是，巡視是停留於“言事”層面。

實際上巡視組並非新制，早已有之。公眾熟悉的很多大案要案，如陳良宇案，天津市人民檢察院原檢察長李寶金案，山西省委原副書記侯伍傑案，都源於中央巡視組在巡視工作中發現的蛛絲馬跡。只不過巡視組過去行動都比較低調，公眾很少看到其身影。這種低調給了很多人一種錯覺，好像既有很多腐敗案都源於情婦反腐，或者源於網絡曝料，實際上多數腐敗案都源於紀委監察部門在日常監督中的發現和查處。這一次巡視組高調走上前台，以公眾看得見的方式去巡視，可能既是想改變公眾“反腐基本靠情婦”的錯覺，也是擴展“風聞言事”的影響，擴展獲知線索的途徑，與民間網絡反腐形成合力。更多的“風聞”途徑，才能更多地“言事”，也就是更多地疏通言路發現問題。

中國的網絡反腐方興未艾，常有人用對立的視角來看待網絡反腐和紀委反腐，彷彿網絡每一次的曝光都是對紀委價值的否定，兩者彷彿是對立關係。其實不然，兩者是同一戰壕的朋友，共同的敵人是貪官污吏。巡視組應該擔負着一種凝聚紀委與網絡反腐資源的職責，紀委需要藉助網絡反腐的人海資源和敏鋭洞察，而網絡需要藉助紀委的調查力和權威性。雖然網絡反腐勢頭很猛，但有時也會遭遇公信力的瓶頸，遇到了很多困境：一方面是曝了沒人理，另一方面是受到諸多反撲和公關力量的制約，還有假消息的困擾。這些需要藉助紀委的合作推進。

網絡反腐一直是公眾強烈的監督渴求下民間自組織的“風聞言事”，這些聲音需要巡視組去打撈。

“風聞言事”的巡視組還肩負着其他很多職責，比如是對地方一把手監督的補充。中央巡視組的巡視對象主要是省部級領導幹部，這個羣體常遊離於既有監督體制之外，很多地方的監督止於一把手，形成了一種水潑不進的穩定腐敗生態，需要巡視組這種外部監督打破“一把手無法無天”的鐵幕。

網絡反腐破了“風聞言事”這個題，需要活躍的中央巡視組去深入解題。這是民眾的大幸，“老虎”和“蒼蠅”們的大不幸。