評估斯諾登給美國造成的損失-沈逸

2013年6月，29歲的美國中情局前合同工斯諾登掀起了一場不大不小的衝擊波：他披露了美國國家安全局對全球互聯網實施的監聽項目“稜鏡”，從而幾乎是第一次，世界各國的人們，無論喜歡與否，都在突然間得以看到行動中的美國國家安全機構，儘管只是冰山的一角，儘管只是管中窺豹，但那已經足以形成一場遍及全球的衝擊波。

不過正如斯諾登對衞報記者所説的那樣，個人是沒有辦法對抗國家機器的，尤其是不可能由單個個人，對抗美國這種超級大國的國家安全機器；**所以這一衝擊波能夠給其他國家帶來的直接受益，並沒有在媒體中看上去的那麼多；美國遭遇的，也是一些比較大的尷尬或者是麻煩。**大體上來看，美國因為斯諾登衝擊波遇到的，集中表現在三個方面：

**首先，以“互聯網自由”聚焦的公共外交所塑造的美國光輝形象，受到了比較直接的衝擊。**自冷戰時期開始，美國就比較關注在全球塑造自身的光輝形象，尤其是促進言論自由、新聞自由，以及後來由希拉里提出的互聯網自由方面，美國一直是以全球標杆自詡的。

很長一段時間以來，嚴肅的研究者和討論者，已經比較清晰的藉助美國檔案資料，認識到了美國言論自由、新聞自由以及互聯網自由概念背後都是有國家安全紅線的，但對全球多數主要依靠傳媒獲得信息的普通民眾來説，常見的錯誤認知，就是認為美國基本上很少或者根本不會干涉信息的自由流動。監聽、偷窺他人信件這種事情，在《竊聽風暴》這樣的電影裏，基本上是與冷戰時期的蘇東陣營，以及所謂“警察國家”劃等號的，與美國，理論上應該屬於八竿子打不着的關係。

但斯諾登作為實際從業人員，遵循着他所信奉的接近無政府主義的比較極端的個人自由主義理念，站出來説美國政府有一個項目，不但如此，而且諸多標榜不作惡的美國公司，也與美國政府進行了直接的合作。這對美國將自己塑造成為供膜拜的偶像，構成了重創，在人們忘記斯諾登、忘記稜鏡之前，美國有關這方面的公共外交，基本上可以歇息一段時間了，以免自討沒趣。從中國新媒體空間裏美國大使館一系列公共賬號的表現來看，“沉默是金”構成了他們應對斯諾登衝擊波的主要策略。

其次，西方主流媒體的“中立”、“客觀”遭遇衝擊，“國家利益看門狗”的功能得以集中體現。“看門狗”（watchdog）是自由主義傳播學理論的經典概念，根據理論，媒體應該是代表社會公眾監督政府言行的“看門狗”，防範政府濫用權力和資源，侵害社會的利益。如果有人要説媒體是國家利益的看門狗，遭受的待遇，至少在中國，大概算得上有目共睹、冷暖自知。

但斯諾登做了一件好事，在新媒體、社交媒體、傳統媒體高度發達的今天，通過披露稜鏡項目的存在，讓全世界尤其是中國的受眾，在新媒體平台上充分的賞鑑一下西方媒體是如何飾演“國家利益看門狗”這一角色的，是如何公開論證美國網絡監聽的合理性、合法性、必要性、正當性的；是如何從人身攻擊與無端猜忌入手，抹黑爆料者的人格，藉助煽情報道凸出細節，比如斯諾登的女朋友是誰，從而轉移公眾對監聽項目本身注意力；是如何公開説明討論“自由”、“民權”是需要“資格”而非“普適”的。

顯然，在面臨是否捍衞國家利益這條紅線的時候，西方媒體完美的證明自己是平衡木高手：一方面毫不猶豫的報道斯諾登爆出的猛料，因為畢竟這些猛料能夠帶來巨大的流量和關注；另一方面同樣毫不猶豫的對這些猛料以及事件的性質、意義等遵循國家利益原則做出相關的解讀，《金融時報》刊發的系列社論、評論員文章，從斷言西方國家政府必然贏得勝利，到判定中國沒有資格幸災樂禍，以其無與倫比的犀利語言、明確判斷、以及客觀公正到令人髮指的立場，展現了國際一流水準。沒有斯諾登，沒有稜鏡，顯然這是無法看到的。

**第三，美國政府意外得到了一次盤點和檢驗公共外交成效的機會。美國實施公共外交的終極目標，就是通過信息交流影現他國公民的觀念，並最終改變其行為模式，當某些不利於美國的事情發生時，他國公民會自發站在美國國家利益的立場上，採取行動，捍衞美國的國家利益。**其精髓，大有當初某些中國共產黨人在抗戰時期以“武裝保衞蘇聯”作為中國抗戰目標的神采。要做到這點，根據1995年美國國防部分管秘密行動與低烈度衝突的副部長辦公室出具的戰略評估報告，互聯網有特殊的價值，因為通過投放信息，就可以促成當地的民眾與團體採取原先必須要投放特種部隊（進行顛覆訓練）才能達到的效果，不僅降低了美國特種兵面臨的物理風險，還降低了美國政府直接表態所帶來的政治風險。

斯諾登掀起的衝擊波，就是一個考驗美國公共外交的成果，結果還是不錯的：香港知名的四五個普世戰士不約而同的閉上了充滿批判力的嘴，偶爾在電視上露面的，則稍帶結巴的乾澀的解釋着美國政府的監聽行動由來已久，且合理合法，香港民眾的憤怒和抗議麼，要麼被無視，要麼被當做少見多怪；**在大陸，以新浪微博來説吧，大V們同樣沒有怎麼看見這個衝擊波，**在谷歌大中華區供職過的意見領袖只能弱弱的説上一句：道義上支持斯諾登，鄙視美國政府，但是斯諾登違法了；學院派的意見領袖基本閉了嘴，陷入了也不知道是否尷尬的沉默；搞行為藝術的意見領袖倒還是能夠在接受外媒採訪的時候説點場面話，至少得到了外媒的肯定；草根出身的意見領袖毫不猶豫的界定中國民眾更加喜歡操閒心，關注美國人民的言論自由，顯而易見的下半句台詞就是應該當斯諾登不存在，繼續深刻批判、反省中國自身的問題，當然，最好中國政府還能記得儘快把斯諾登打包繫上蝴蝶結送去美國法庭，這就完美了。

當然這種考驗不見得是沒有代價的，至少會削弱不少光環，尤其是中國民眾濃重的好奇心多了一個關注的對象——大V供職於互聯網巨頭公司時，究竟是否知道稜鏡呢？——之後，顯然透支和消費了不少此前累積起來的聲望資源。

整體而言，斯諾登未必會造成什麼實質性的損失，把斯諾登看作是情報金礦，多少有點誇大其詞，他玩這麼一出，真正的情報從來應該是他保命的最後底牌，而不可能是換錢的籌碼，換錢只會讓他更早一步品嚐到山姆大叔的鐵拳。但斯諾登對美國又是一個不大不小的考驗和挑戰，美國現在對斯諾登的追緝多少有點氣急敗壞的樣子，又因為完全沒有得到中國和俄羅斯的積極響應而更加惱羞成怒。從某種意義上來説，斯諾登是美國正在、已經、即將或者早晚要衰落的徵兆：美國國內的民眾不再認同美國政府的政策，美國的政策消耗了美國霸權的聲望資源，應急的止損行動加劇聲望的損失。恐怕這才是斯諾登背後，所有人真正應該思考的問題。