審判長：從輕判處劉志軍有三點理由 未提對高鐵貢獻
審判長解釋從輕判處劉志軍的三點理由，其中未提到對高鐵的貢獻
新華網北京7月8日電（記者楊維漢 陳菲 崔清新） 7月8日，北京市第二中級人民法院對原鐵道部部長劉志軍受賄、濫用職權案作出一審判決，對劉志軍以受賄罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以濫用職權罪判處有期徒刑十年，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。近日，記者就社會各界關心的問題採訪了該案的審判長、北京市第二中級人民法院副院長白山雲。
問：原鐵道部部長劉志軍受賄、濫用職權一案最近在你院一審宣判，請簡單介紹一下案件的基本情況。
答：被告人劉志軍受賄、濫用職權一案，北京市人民檢察院第二分院於2013年4月10日向本院提起公訴，本院受理後依法組成合議庭，於6月9日公開開庭審理，經合議庭評議，於7月8日作出一審宣判。
檢察機關指控劉志軍犯受賄罪、濫用職權罪兩罪，指控的簡要事實為：1986年至2011年，劉志軍利用擔任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記、分局長、鄭州鐵路局副局長、瀋陽鐵路局局長、原鐵道部運輸總調度長、副部長、部長的職務便利，為邵力平、丁羽心等11人在職務晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運輸計劃等方面提供幫助，先後非法收受上述人員給予的財物共計摺合人民幣6460萬餘元；劉志軍在擔任原鐵道部部長期間，徇私舞弊，違反規定為丁羽心及其與親屬實際控制的公司獲得鐵路貨物運輸計劃、獲取經營動車組輪對項目公司的股權、運作鐵路建設工程項目中標、解決企業經營資金提供幫助，使丁羽心及其親屬獲得鉅額經濟利益，致使公共財產、國家和人民利益遭受特別重大損失。法院審理認為，檢察機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。以受賄罪判處劉志軍死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以濫用職權罪判處其有期徒刑十年，兩罪並罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
問：據媒體報道稱，開庭審理時公訴人和劉志軍的辯護人爭議的焦點是在劉志軍受賄的6400餘萬元中，有4900萬元是丁羽心為劉志軍辦事所用，對此劉志軍是否構成受賄罪，法院對這部分事實是如何認定的？
答：這筆事實的定性確實是庭審中控辯雙方爭議的焦點。劉志軍授意丁羽心為其疏通關係解決相關事宜，丁羽心為此花費4900萬元。劉志軍的這一行為與一般的直接收受錢款的受賄行為確實有所不同，劉志軍並未直接將該款收為己有，故劉志軍的辯護人提出了劉志軍的上述行為不構成受賄罪的辯護意見。法院經審理認為，在案證據證實，劉志軍利用職務便利，為丁羽心及其親屬獲取鉅額經濟利益提供了幫助；劉志軍為防止有關部門正在辦理的何洪達案牽連自己，以及為自己職務調整創造條件，授意丁羽心疏通關係。劉志軍供認其事先明知丁羽心運作上述事項需花費巨資，且事後丁羽心亦將花費數千萬元的情況告知了劉志軍，劉志軍雖未直接佔有該款，但該款是丁羽心根據劉志軍的授意、為劉志軍的利益而花費；丁羽心的證言亦證實，其花巨資為劉志軍辦事，是對劉志軍幫助其獲取鉅額經濟利益的回報。綜上，劉志軍雖未直接佔有上述錢款，但其行為本質上屬於權錢交易性質，法院據此認定劉志軍的行為構成受賄罪。司法實踐中，類似行為也都是按受賄罪來認定的。
問：據之前媒體報道，司法機關針對劉志軍案扣押、凍結了大量資產，這些是否都是劉志軍的犯罪所得？
答：根據法院審理查明的事實，劉志軍濫用職權使得丁羽心等人謀取利益30餘億元，對此辦案機關在辦理丁羽心案等其他關聯案件時扣押、凍結了丁羽心及其他相關人員的大量現金、股權、房產、書畫等物品，此前媒體報道中所提374套房產、現金等均包括在內。這些款物系劉志軍濫用職權使丁羽心等人獲得的非法利益，而非劉志軍的犯罪所得，但反映出劉志軍濫用職權犯罪情節特別嚴重。根據辦案機關對上述扣押、凍結資產的價值鑑定，法院認定劉志軍濫用職權造成的經濟損失大部分已挽回，但考慮到其徇私舞弊濫用職權，犯罪情節和後果均特別嚴重，故對其未予從輕處罰，以濫用職權罪頂格判處有期徒刑十年。
問：劉志軍受賄6400餘萬元，法院對其判處死刑，緩期二年執行是基於什麼理由？
答：劉志軍受賄數額特別巨大，情節特別嚴重，按照刑法第三百八十六條和第三百八十三條第一款第（一）項的規定，論罪應對其判處死刑。法院之所以對劉志軍未判處死刑，立即執行，而是判處死刑，緩期二年執行，是基於劉志軍具有以下從輕處罰的量刑情節：
**第一，劉志軍在有關部門調查期間能如實交代犯罪事實，且主動交代了辦案機關尚未掌握的部分受賄事實，檢察機關及劉志軍的辯護律師在庭審中提出依法對其可從輕處罰。**刑法修正案（八）增加的刑法第六十七條第三款規定，“犯罪分子不具有自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。”最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定，“被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已經宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰。”根據上述法律規定，劉志軍所犯受賄罪具有法定從輕處罰情節，依法可對其從輕處罰。
**第二，案發後劉志軍及其家屬配合辦案機關追繳贓款，其受賄贓款大部分已追繳。**最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》規定，“受賄案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，視具體情況可以酌定從輕處罰。犯罪分子及其親友主動退贓或者在辦案機關追繳贓款贓物過程中積極配合的，在量刑時應當與辦案機關查辦案件過程中依職權追繳贓款贓物的有所區別”。依據上述規定，劉志軍及其家屬在案發後配合辦案機關追繳贓款，大部分受賄贓款已追繳，表明其具有積極的認罪態度和悔罪表現，依法可酌情從輕處罰。
第三，劉志軍在偵查、起訴、審判期間認罪態度好，有悔罪表現。
法院綜合考慮全案案情以及劉志軍具有的上述法定和酌定從輕處罰情節，認為對劉志軍判處死刑，不是必須立即執行，故依法做出上述判決。
問：據之前媒體報道，劉志軍表示不委託辯護人，法院為何為其指派辯護人？
答：根據刑事訴訟法第三十二條、第三十四條及最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四十二條的規定，被告人除自己行使辯護權以外，還可以委託一至二人作為辯護人。被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委託辯護人的，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。法院向劉志軍送達起訴書副本時，已告知其有委託辯護人提供辯護的權利，劉志軍明確表示不願委託辯護人，也不同意其親屬代為委託。鑑於檢察機關指控劉志軍受賄數額為6400餘萬元，依法可能被判處無期徒刑以上刑罰，故法院在徵得劉志軍本人同意的情況下，由法律援助中心為劉志軍指派了兩名辯護人。庭審前，辯護人查閲了案件材料，多次會見了劉志軍，當庭依據事實和證據為劉志軍作了罪輕辯護。
問：法院在庭審前召開了一天庭前會議，而庭審只用時半天，有質疑稱法院開庭是走過場，審判長對此是如何看待的？
答：庭前會議制度是修訂後的刑事訴訟法新增設的程序，由於在司法實踐中適用的時間不長，很多人還不瞭解。
刑事訴訟法第一百八十二條第二款及最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百八十三條規定，對於證據材料較多、案情重大複雜、社會影響重大的案件，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人，對案件管轄、迴避、非法證據排除、是否調取新證等與審判相關問題，瞭解情況，聽取意見。同時，審判人員還可詢問控辯雙方對證據材料有無異議，對有異議的證據，應當在庭審時重點調查；對無異議的，庭審時舉證、質證可以簡化。
根據上述規定，法院在劉志軍案庭審前依法召集了公訴人、劉志軍及其辯護人蔘加的庭前會議，除就案件的管轄、迴避、非法證據排除等問題向控辯雙方瞭解情況，聽取意見外，還詢問了控辯雙方對證據材料的意見，劉志軍及其辯護人對證據內容的客觀性、收集的合法性均無異議。因此在庭審時，檢察機關對依法出示的證據採用了多媒體展示、歸納説明、宣讀證言節選等方式予以簡化舉證，劉志軍及其辯護人對上述舉證方式無異議。且劉志軍當庭對檢察機關指控其受賄、濫用職權的犯罪事實均供認，在法庭辯論階段亦未提出辯解，其辯護人僅對指控劉志軍受賄4900萬元的定性提出意見，使庭審得以半天結束。庭審中，控辯雙方針對指控的全部事實、證據充分發表了意見，法庭已查明瞭案件事實，法院保障了劉志軍的各項訴訟權利。