南都刊發張田勘文章論中韓實習生的形似與神似 稱韓國更知廉恥

中新網10日綜合報道，就韓亞航空客機在舊金山機場着陸失敗而起火燃燒，造成2名中國公民遇難的事故，調查小組已約見當時駕駛客機的副駕駛員和對其進行監督指導的機長了解情況，並開展調查。韓國韓亞航空公司8日稱，在舊金山機場失事的波音777飛機的飛行員仍在接受波音777型客機的訓練，當時還是韓亞航空航運的實習生，運行波音777型客機僅有43小時。

韓亞航空飛機失事

針對此事件，南方都市報發表評論，將中韓實習生聯繫到一起做了一個赤裸裸的對比，原文如下：

張田勘專欄：中韓實習生的形似與神似

韓國《中央日報》報道，針對韓亞航空客機在舊金山機場降落時失事一事，韓國國土交通部認為，此次事故很可能與韓亞航空公司內部培訓的問題有關，當時運行該機種僅有43小時的培訓生李強國，坐在機長的位子上握着操縱桿。按照韓國媒體的稱謂，作為客機培訓生的李強國也是韓亞航空航運的實習生。

實習生的稱呼和身份是中國人再熟悉不過的了。比如，2013年7月2日下午，兩名女性觀眾在北京故宮參觀，與工作人員發生爭吵和肢體衝突，故宮方面稱，故宮的打人者是實習生。

韓國與中國的“實習生”不僅形似，而且神似。不過，如果熟悉和了解中韓都在同樣的文化母乳下繁衍生息和發展，就不會有太多奇怪。只不過，從這種實習生現象可以瞭解中韓一些社會生活的本質。

出了事故，把責任推給實習生可能既是一種本能，也是一種文化。但是，這種文化並不是古人所倡導的，相反，古人是極力批評和批判的。例如，孔子曾直接批評説，“小人之過也必文”。而孟子則轉彎抹角地説，“且古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭。”孟子只是在比較説明古今之君子在發生過失後的態度，以表明古之君子更像君子，而今之君子就像孔子説的“小人之過也必文”。

實習生駕駛飛機出事固然是其經驗不足、能力不強、技術不過關，正因為如此或許會獲得公眾的理解甚至同情，但問題是，韓亞航空公司是否有明確的飛行制度，要求實習生須達到什麼樣的標準和水平才能駕駛波音777型客機，或者説實習生根本就沒有資格駕駛波音777型客機。

即便實習生可以駕駛波音777型客機，也需要有機制和措施來保證其身旁帶飛的機長可以隨時有效地糾正實習生的操作錯誤，以保證客機駕駛的安全，不會因新手的失誤導致機毀人亡。在這方面，即便是簡單的學習汽車駕駛也有保障。一個人拿到駕照後，還需要有經驗豐富的老駕駛員帶着練習才能單獨上路。而且，陪練的教練有一種簡單的保證安全的方法，即在教練車的副駕駛位置上裝一個剎車裝置，以便讓教練能隨時控制實習生(實習駕駛員)的不安全操作，避免車禍的發生。

按照國際民航的一般規定，不同的機種有不同的操作方法，因此飛行員要駕駛新機種，需要取得新的機種駕照。作為實習生的李強國是否拿到了新駕照需要調查認定，即便被公司允許可以駕駛新機種，一個只飛了43小時波音777型客機的實習生(實習駕駛員)應當在嚴格的安全措施下才能被機長帶飛，以避免發生事故。

因此，現在出現飛機失事，並非實習生的過錯，而是韓亞航空公司的制度不嚴、帶飛的機長不負責任。把問題推到實習生身上，是一種現代版的文過飾非。

這也同時驗證了航空史上的一個定律，約90%的空難是人為因素造成的。從初步事實和把責任往實習生身上推的行為已經説明，韓亞航空客機的這次失事主要是人為因素造成的，因為這是韓亞航空公司內部的培訓產生了問題。

當然，出現問題和事故都異口同聲地推到實習生和臨時工身上在中韓還有一些不同，也可以辨別出一個的文過飾非之疾更重，而另一個則可能輕一些。

現在能看到的是，在中國，無論出現大事小事，責任方總是推到實習生、臨時工身上，似乎沒有當事單位的法人代表、領導和正式工的責任，而且，這類現象在中國是愈來愈多、愈來愈普遍，以致實習生和臨時工成了犯錯和犯罪的代名詞。

而在韓國，迄今只是公開出現了這一例實習生現象，而且是在重大事故之後發生的。這也似乎表明，韓國人還比較知廉恥，在一些普通的小錯小事上還不敢明目張膽地把責任推到實習生和臨時工身上，因此也還沒有把實習生、臨時工這一稱謂毀掉。不過，如果任由發展下去，就不僅像中國一樣會毀掉實習生、臨時工這一稱謂，還可能讓空難、海難、礦難等事故一而再、再而三地發生，因為，只有找到事故的根源而不是推卸責任，才能汲取教訓，建立起有效的防範機制。