求是理論網轉載文章：憲政潮是對十八大精神的挑釁

今天，求是理論網在其“網文推薦”子欄目轉載“海疆在線”文章《憲政潮是對十八大精神的挑釁》，作者高翔在文章中指出，十八大提出的健全社會主義協商民主是中國憲法的核心，遵從這一精神應當是“憲政”本意，作者認為當下的“憲政潮”是對十八大精神的挑釁。

雖然求是理論網僅是轉載了這篇文章，卻得到了門户網站高度重視，立即又將該文轉發在顯要位置。自年初以來，“憲政”這個詞語已經不止一次掀起波瀾。在中共十八大“發展社會主義政治文明”的助推下，從《南方週末》的新年獻詞“憲政夢”，到托克維爾《舊制度與大革命》的各種解讀，“憲政”不斷成為媒體上熱門話題。

《南方週末》新年獻詞

《憲政潮是對十八代精神的挑釁》原文如下：

自從黨的十八大召開以來，中國的政治文明史開始演進到了新的歷史階段。黨的十八大報告提出健全社會主義協商民主制度，這是我國人民民主的重要形式，有利於就經濟社會發展重大問題和涉及羣眾切身利益的實際問題廣泛協商，廣納羣言、廣集民智，增進共識、增強合力。十八大報告同時提出要把中國特色選舉民主同社會主義協商民主相結合，將有利於健全民主制度、豐富民主形式，擴大社會主義民主，發展社會主義政治文明，為實現最廣泛的人民民主確立正確方向。全心全意為人民服務，保障和實現人民羣眾的根本利益，這是我們黨的根本宗旨，也是我國憲法的核心思想。中國共產黨是中國的執政黨也是中國社會主義事業的領導核心，這是寫入憲法的。可以説黨的精神與憲法的精神本身就是一脈相承的，黨十八大精神是中國特色的憲政精神的具體化和最新發展。可是進入2013年以來，幾次出現的所謂“憲政潮”為中國政治文明的健康發展蒙上了一層陰影，也給普通民眾帶來了極大的誤導，在整個社會中製造着不和諧的“負能量”。

“憲政”，英文原名為“constitutionalism”，直譯過來就是“憲法主義”，本意就是強調在政治生活中要遵從憲法的基本精神。對於中國來説，所謂憲政其根本要點必然要包括承認中國共產黨作為執政黨的執政地位和社會主義事業的領導核心，以及承認國家社會主義的發展方向。然而在一些所謂的法學家、政治學家中，憲政這個詞被徹底的改變了原意。中國的憲法是中國革命和長期社會主義建設的成果，他的原意原本就與中國共產黨的核心理念以及人民羣眾的根本利益相聯繫，其含義歷來就是明確的。而這些法學家、政治學家將這個詞“神秘化”，原有的明確的含義不見了，“憲政”重新變成了這些人可以隨意添加、揉捏的小泥人，成為了承載他們無限放大的想象力和不可告人的政治野心的文化符號。

主張憲政的那些法學家、政治學家所謂的主張無非是從西方政治制度中學習的一些皮毛，比如司法獨立、民主選舉、新聞自由、權力制衡等等。表面上看，這些學術性的討論無非就是書生意氣、紙上談兵，似乎除了迂腐一些之外，也無可厚非。然後深究其話外之音，所謂憲政的主張直接挑戰的是黨的領導地位和中國社會主義的發展方向，是對中國幾十年革命歷史和社會主義建設歷史的根本否定。如果按照這些人的主張，中國實行所謂憲政，那麼接下來是不是就要實現結束共產黨領導的普選呢?是不是就要重新修改目前中國社會賴以運轉的一切法律法規呢?

從西方的政治文明史也能看出，所謂憲政一直是個歷史性、實踐性的概念，它是在不斷演進，不斷發展的政治生態系統。在這個演進過程中，最核心的一點就是整個社會中的不同派別要有基本的相互尊重和溝通機制，要有以所謂“博愛”為代表的政治道德，要有對國家和民族歷史的認同感和自我正義感。而中國**目前所謂的憲政潮，其實是在以“憲政”這個文化符號為武器，將其作為達摩克利斯之劍，直指中國共產黨以及社會主義事業的維護者和擁護者，是對中國以往革命和社會主義建設歷史的自我醜化。**一旦一個社會停止了理性的交流和互相包容、互相諒解的對公共事務的討論，那麼所謂紙面的憲政還有什麼意義呢?在黨的十八大報告拿出大量篇幅討論健全社會主義協商民主制度的時候，提出所謂憲政，是不領情，不認同?還是要徹底改變中國社會主義協商民主的傳統和實踐?可以説，這本身已經在做法上“反憲政”了。

所謂政治文明，必然是比較的文明，政治制度的優劣來自於比較。然而對外部政治文明的借鑑不是簡單的拿來主義。西方所謂的民主制度其起源是希臘的民主制度。然而希臘民主的實踐中曾經非常流行通過抽籤的方法選出領導人，為什麼現在的西方國家沒有繼續繼承抽籤的民主傳統呢?被中國某些學術界人士所推崇的美國民主，美國憲政也是經過不斷發展而形成的。在美國憲政之初，憲法的實施並沒有消除奴隸制度，反而對私有財產的保護這一原則在一定程度上強化了美國的奴隸制度。在西方資本主義大發展，普遍制定出資本主義憲法的時期，正是西方國家全球性販賣奴隸最猖獗的時期，可以説**此時的資本主義憲法是制度性的“反人類”的憲法。**而這一事實無一都被那些憲政提倡者選擇性遺忘了。

片面的提倡憲政，提倡學習西方民主制度，這一做法在某種程度上與伊斯蘭極端宗教勢力提倡重新實施伊斯蘭教法來治理國家和大眾的原教旨主義者沒什麼本質的區別。在中國當前的政治生態下，那些所謂的憲政擁護者和提倡者不過是在自己政治失意的前提下撈取救命的稻草，尋求撫慰的良藥罷了。也許在這一波憲政潮之後，還會有民主潮、普選潮、新聞自由潮等等。

口號都是冠冕堂皇的口號，正如顏色革命的名字都是美麗的名字一樣，但背後卻都是不可告人的政治野心和政治目的。

前蘇聯的部長會議主席雷日科夫在回憶蘇聯解體的歷史時曾經痛心疾首的認為，蘇聯的解體是人類歷史上最大的文明倒退的事件，同時它也是違反蘇聯憲法的，不管是精神上還是程序上。中國經過幾十年的革命和60餘年的社會主義建設，其本身的實踐經驗和人民生活水平的大幅提高本身就是中國憲政重要組成部分，否定中國當前的政治體制，別有用心的提出什麼“憲政”，這難道不是開歷史的倒車，開文明的倒車嗎?這難道不是違反中國憲法的嗎?

西方政治學家柏林曾經説過，“普世文化的出現就是文化的死亡。”對於一個國家政治歷史的傳承，所謂憲政同樣沒有什麼“普世”的基因。正如火燒趙家樓的學生領袖會成為日本人扶持的大漢奸一樣，**那些信誓旦旦的鼓出所謂憲政的人，在另一個時空背景下也許就是外國勢力的帶路黨。**中國已經成為了世界的老二，已經成為了美國的頭號戰略對手。在歷史上，美國已經用所謂普世價值幹掉了幾任世界老二。中國還能當下一個被幹掉的老二嗎?這是所有關心中國政治文明，關心中國憲政的人不得不回答的問題。

黨的十八大開啓了中國歷史的新篇章，中國的政治文明有望在新的時期開創出新的局面，在這個歷史關頭，要溝通而不是獨斷，要和諧而不是混亂，要尊重而不是詆譭，要實踐而不是臆想，這應該成為中國社會各界的共識。共同傳遞正能量，構建社會的團結和和諧，這也是中國所有讀書人的良心。

憲政潮，可以休矣。

（作者：海洋安全與合作研究院研究員 高翔）