魏峯：段子裏説，“減負”有助於創新

教育部日前公佈了《小學生減負十條規定》（以下簡稱“規定”）的徵求意見稿。根據教育部在發佈徵求意見稿的啓事説明，制訂這一規定的目的，在於減輕小學生過重的課業負擔。為了徹底解決“一些地方仍然比較嚴重的小學生課業負擔問題”，《規定》大刀闊斧，用一刀切的髮式下令：全面取消小學書面作業（第四條）；一至三年級不舉行任何統一考試，四至六年級也只允許每學期全校統考一次主課（第五條）；用“等級加評語”取代百分制，並倡導“多用鼓勵性評語”（第六條）；一刀切的嚴禁學校和教師組織補課（第八條）。這每一條都無不讓人驚歎這次“改制”的大膽和激進程度。

出台《規定》的動機大致應該是好的，但是動機良好絕不能代表一切，好心辦砸事，甚至辦壞事的先例數不勝數。很遺憾，《規定》就是一個最新的範例**。《規定》的目的是想為全國的一億小學生們減負，可是推行它的後果，卻只會讓全國大多數小學生和他們的家庭，陷入更重的課業負擔和經濟負擔之中，同時只能收穫質量更差的學業。**也就無怪乎徵求意見稿一出，短短几天內，各種或直接或委婉的批評它不考慮實際情況，難以有效落實的意見就紛紛而至。

其實，任何對中國基礎教育一線狀況和社會大背景稍有所知的人，恐怕大多都不太相信，《規定》的發佈，能夠有效的減輕小學生的課業負擔。即使在行政高壓之下，全國所有公立小學和老師們都不在乎社會對自己職業水平的評價，嚴格按規定精神執行，不千方百計的打擦邊球。對自己孩子稍有責任心的家長們，肯定也會堅決拒絕這種“放羊”模式，自己給孩子加作業、作測驗、批分數，送他們去各種各樣的補習班。

對於大多數小學生們來説，《規定》嚴格執行的結果，並不會是課業負擔的減輕，而只是減去了原本在免費的公立學校中，由經過專業訓練的老師教授他們的機會，變成了家長們或自己臨陣磨槍上陣，或是掏出大把的真金白銀，把孩子送到資質、水準和責任心都未知的社會辦補習班中。除了肯定會讓無數的補習學校發財致富之外，甚至創造出幾家新東方式的明星企業外，筆者實在看不出，《小學生減負十條規定》能給廣大小學生、給他們的家庭、給整個中國社會帶來什麼正面的積極意義。而如此重要的實質性政策劇變，制訂時幾乎完全閉門操作，制訂後號稱向全社會徵求意見，時間卻只留下短短一週，這種作風與黨的羣眾路線教育實踐的關係，更是八竿子都打不着的。

“快樂教育”不能代替“枯燥練習”

從《規定》徵求意見稿中到處可見的“繼續推進減少課程內容、降低教材難度”、“促進學生生動活潑學習、健康快樂成長”之類的用詞用語，可以清楚的看出，教育部有關機構在基礎教育領域，是越來越接受和認同所謂“快樂教育”的理論，相信學生們在很少甚至沒有學業壓力的情況下，反而能夠更有效的學習，身心也成長的更為健康。《規定》的出台顯然是基於這種理論。

筆者和所有讀者一樣，也是從小學開始一年年學習過來的。“憶苦思甜”，當然能夠想象和理解絕大多數6-12歲的孩子們還喜歡玩樂的天性。也知道很多，甚至是大多數孩子們，有時會覺得讀書是件多麼令人厭倦的苦差事，尤其那些是需要不斷重複性練習的知識。但是，有得到就必須有付出。例如小學生被要求在三四年級時累計識2500字，會寫其中1600字（已降低要求後的新課標），難道不靠枯燥乏味的重複抄寫，指望孩子們全能過目不忘？而如果連常用漢字、四則運算這種最基礎的知識都沒有練得滾瓜爛熟，以後的學習還有何基礎可言？

筆者當然不排除有少數的天才少兒，天生就將學習知識作為具有極大樂趣的事情，能夠輕易在課堂時間內學完標準課業；也不否認確有一些才華橫溢、經驗豐富的老師，能夠循循善誘，始終將孩子的注意力和理解能力保持在最佳狀態，只需要很少的練習就能讓學生充分掌握知識要點。但是，無論是天才的學生還是老師，始終都是極少數，而國家設立的公辦基礎教育，卻是有教無類，是針對着普天下所有的適齡少兒，首先是針對佔絕大多數的普通人，就應該拿普通孩子、普通老師的現實情況作為制訂政策的基礎。

而現實情況其實一直是非常清楚的。**大多數小學生需要有一定的壓力，這對他們保持學習興致、培養學習習慣實際大有好處。他們也需要經常做一些“枯燥乏味”的練習，包括在課堂之外做，非此很難保證對知識的有效鞏固。小學生確實還都是孩子，但孩子也不是嫩豆腐，一壓就壞，稍許的學習壓力不會對正常孩子的身心健康造成什麼惡劣影響。**讓小學生天天覆習、做作業，忙到晚上九、十點，自然是亂彈琴，但鼓勵他們回家後就把學習拋在腦後，恐怕就是跳到另一個極端去了。

而老師也應該被允許擁有必要的測試手段，以便及時瞭解學生的階段性學習效果；應該被鼓勵而不是阻止，向學生、向家長提供儘可能準確的評價，而不是含混的評價和報喜不報憂的評語。而當學校、老師發現有學生進度落後，願意給予專門的補習，更是應當得到讚揚和表彰。倒是規定中提出的，禁止學校以各種名目分重點班和非重點班，禁止推薦推銷教輔材料，一定程度上正切中時弊，只要能夠切實執行，從家長到學生肯定都會舉雙手支持。

莫用不負責任的空想來折騰教育、摧殘國本

《規定》的出台大概還有近年來流行的，要提倡培養“創新思維”的思潮背景。即所謂“中國式的教育方法是填鴨式的，教出的都是‘只會死記硬背的孩子’，而西方以啓發、探索式教育方式培養的孩子卻能輕易擁有‘創新思維’”。這個輕率的結論自從被製造出以後，就像段子一樣，被國內外媒體長年累月，一千遍一萬遍的重複，確實已經在很大程度上深入人心。教育部中有人或被鼓惑、或被裹挾也不足為奇。

筆者不否認在高等教育領域，西方頂級大學們仍然擁有巨大的領先優勢，儘管其中原因複雜多樣（推薦參考《美國求學執教的見聞和感受》一文），但確實很值得我們參考、借鑑。可是任何事情都不能極端化、絕對化。

**小學是每個人積累基本知識與常識，接受初步邏輯訓練的階段，最需要做的，是督促學生打好基礎，培養和糾正學習習慣，而不是拔苗助長的去讓他們探索什麼“創新”。**能夠想象連常用字還認不全，簡單的敍述文應用文都不會寫，四則運算也尚不熟練的小孩子，卻“創新”出什麼有真正價值的東西嗎？不客氣的説，不督促小學生（其實還包括了絕大多數非天才的初中生）牢牢打好基礎，養成良好的學習習慣，卻鼓勵他們進行所謂“創新思維”，根本就是瞎胡鬧，是誤人子弟。

更重要的是，在大學前教育，包括小學階段的基礎教育上，中國現有體制的成績非常之好。在所有直接或間接的國際對比中，中國學生無論是數理基礎，還是對本國語文的掌握能力都在全球名列前茅。相反，凡是將“啓發”“探索”“多元化”等理念全面引入基礎教育原則的國家和地區，其公立中小學實際的平均教學質量無不直線下滑。最好的例子莫過於美國了。作為世界唯一超強，其在基礎教育上投入資源之多，是中國所望塵莫及的。但是隨着對美國社會實際狀況瞭解的加深，越來越多的人已經知道一個已經是幾十年舊聞的事實：以中國的標準來衡量，美國大多數公立中小學的教學質量差到了駭人聽聞的地步，甚至時常出現中學畢業生卻做不好簡單四則運算之類的笑話。

中國基礎教育的改革，如果硬是要棄長就短，放着自己多年成功的經驗不屑一顧，卻為圖所謂的“創新”之名，照貓畫虎的模仿已經被證明失敗的外國模式，那最終必然只會在學校、教師不滿意，家長、學生也不滿意的兩面夾擊中撞得頭破血流的。但教育乃是國家的根本，基礎教育顧名思義，又是整個國民教育體系的基石。除了學生和他們的家庭之外，整個國家和社會，也將不得不為這些錯誤付出沉重的代價。

《規定》或侵蝕教育公平的根基

根據《規定》公佈的意旨，小學教育的未來方向是減少課程內容、降低教材難度、開展綜合評價，結合全面取消書面作業、儘可能的迴避統一測試、用更模糊更相近的等級評價製取代清晰直觀的百分制。如果這些規定得以全面推行，公立小學的教學質量是否會受到明顯影響且暫説，但教學的難度和進度必然會有一個比較顯著的下降。

比較之下，不受《規定》影響的私立（或稱民辦）學校的相對優勢就會越來越突出。近年來，國內的許多民辦中小學便因為可以完全不理會這套“政治正確”的要求，基本保持了傳統的教學模式，口碑普遍提升的極為迅猛。現在一到招生季，名氣大一些的民辦學校幾乎被家長們擠爆，早就不再是什麼新聞了。

公立學校以“輕鬆、快樂”、“啓發、探索”之類的大口號為旗幟，以減少課程、降低難度、削弱教師權威、考試人人都能過關為手術的實際內容，主動輸掉了與私立學校的競賽。這幾乎是境外多個國家和地區，公立基礎教育體系被私立學校全面趕超、壓制過程的共同模式。如果按照《規定》所透露的傾向任意發展，這也將會是中國基礎教育領域不可阻遏的未來。

但是，知名民辦學校的高昂學費，卻會自然的擋住很大一部分家庭能夠做出的選擇餘地。再加上全面免試就業入學下，學區房的現實存在，以及未來補習班支出可以預見的飈升，不得不讓人提出疑問：公立中小學的教學水平如果被弄垮了，那麼未來，哪怕是在一城一地的範圍之內，基礎教育的基本平等性，還能靠什麼來保證呢？

改革是好事，但改革的目的應該是促進社會的發展，讓最大多數的民眾獲得切切實實的利益，而不是迎合少數擅長大喊大嚷的輿論。教育部的有關機構、專家確有必要走出象牙塔，真正下到教學的第一線去，謙遜地向老師、向家長，也向學生們調查需求，徵求意見。要不要減負，減多少，怎麼減，有調查才有發言權。