2049：中國海洋安全戰略-張文木
A. 保障國家海權的戰略力量
海權是有聯合國公約保障的主權國家合法的海洋權利。現代主權是隸屬於法權的概念，海權與主權的一致性決定了海權是每一個國家，而不僅僅是霸權國家擁有的權利。將海洋權利納入中國海權理論，是對西方海權理論的突破。中國海軍是保障國家海權即海洋合法權利的戰略力量。我們將海權納入“權利”範疇，不僅賦予中國海權在國際法中的正當性、合法性和正義性，同時也使當代中國海權理論與霸權主義的海權理論發生了本質的區別。
推進中國海權建設是中國對國際民主權利的必然要求。中國為世界做了巨大的貢獻，比如我們給世界提供相當多的就業機會和廉價產品，拉動了世界經濟規模，同時我們也就應當在世界能源分配體制中擁有穩定地獲得相應配額的權利。在這方面光靠耍嘴皮子不行，還得有槍桿子，就當下中國安全環境的壓力而言，這就是中國人民海軍。
確切地説，**現代意義上的海軍，並不是一個兵種，它是上至外空下至深海的國家戰略性武裝力量向海洋的延伸。所以我們對中國海軍大發展的要求，並不能理解為是海軍的事，它是中國國家戰略力量向海洋推進的大事業。當代海軍，其實就是由陸、海、空作戰力量，從外空到低空、從淺海到深海，以及整個信息網絡技術體系所構成的國家戰略性武裝力量從陸地向海上的外推。**正如一艘航空母艦，如下面沒有潛艇，上面沒有外空衞星技術及空中預警技術作戰體系的配合就沒意義。現代航空母艦不過是從外空到深海大立體作戰體系的一個作戰平台，而海軍只是在海洋上使用這些平台的武裝力量。
B. 海洋安全戰略的近遠目標
如果將中國海洋安全戰略限制在21世紀的上半葉，鑑於中國的海上戰略力量起步較晚、台海尚未統一的特殊背景，我們對中國未來五十年的海洋安全戰略所能夠作用的空間不可能設計過大，而只能集中於亞洲太平洋地區。
目標取決於安全威脅方向。在21世紀的今天，中國面臨的較緊迫的安全危險主要集中在東海。中國東部海區的主要矛盾決定中國的海洋安全戰略任務，戰略任務決定戰略佈局。在這諸多矛盾中，牽引我們今天東海戰略佈局的是台海統一任務。
東海和南海出了那麼多問題難以解決，究其原因是台灣問題的牽制。如果中國完成了台海統一，台灣島和海南島之間就會對中國東南經濟黃金地帶形成一個寬闊的拱衞海區，這樣南海問題的解決也就相對容易得多。台灣問題就是中國海洋安全戰略中的瓶頸因素，是中國海洋方向面對的諸矛盾中的主要矛盾。抓住這個主要矛盾，也就抓住了中國海洋安全戰略的核心。
不管從中國現代化進程的歷史必然性還是必要性來説，台海統一是中國21世紀上半葉海洋安全戰略時不我待的近期目標；維護中國在西太平洋的海洋“安全邊界”，是中國海洋安全戰略的遠期目標。而台海統一反映的是中國核心利益，因而完成海峽兩岸的中國統一也是21世紀前半葉中國海洋安全戰略的核心環節。
國家防務具有保衞國家“邊界安全”和“安全邊界”兩重任務。“邊界安全”即主權安全。這裏需要説明的是，中國的東部安全邊界並不以大陸沿海為準，而應當以台灣東部沿海為準。台灣是中國的核心利益，也是中國海洋戰略不能迴避的目標，但目前中國離“邊界安全”目標的完全實現，還有相當距離。“安全邊界”即利益安全，利益走向哪裏，我們的安全邊界就走向哪裏。目前中國經濟對外依存度已達60%以上，海外利益要靠我們的海軍維護，但目前我國的海軍力量遠遠不足以完成保衞中國在海外利益的任務。在這一特殊時期，中國需以非常規方式推進中國海上力量的建設。
C. 俄美是中國亞太利益拓展的攸關方
中國海洋安全戰略確立這樣的戰略目標是否合理？是否能實現？筆者以為，在21世紀前半葉內中國台海統一，及由此產生的國家邊界安全的向東推進是能夠實現的。
戰略設計合理性的重要前提是知己知彼。知道了本國的戰略需求的同時，也要知道與我們需求目標相關的大國的戰略利益需求。在未來五十年，可以左右亞太地區安全形勢的，除中國外，就是世界上最強的海權國家美國和世界上最強的陸權國家俄國。目前世界上只有俄、美這兩個國家的戰略利益是世界性的。
從全球視野觀察，在未來相當長的時期內，美國核心利益在於印度洋，而從北美西海岸到馬六甲海峽的通往印度洋的亞太地區海上交通線，則是其實現核心利益的關鍵利益。對俄羅斯來説，通往印度洋的中亞通道是其全球戰略利益的核心利益，而從俄國本土通往其他大洋出海口的陸上交通線，則是其實現其核心利益的關鍵利益。
俄、美是中國在亞太利益拓展不能迴避的利益攸關方，而俄羅斯和美國兩方的利益拓展能力極限外的空間，則是中國利益生存和拓展的空間；1949年中華人民共和國建立之後，中國的影響力就在周邊地區迅速伸展，中國的力量並沒有作用於海陸權霸主國家的關鍵利益線，而是在這些國家與中國接壤的北部地區得到適度且成功顯示。這説明，**中國力量在亞洲地區，尤其是在南北兩向的接近美國和俄羅斯關鍵利益線上——這裏是中國力量伸展的極限區域——外推的空間是有限的，而在美俄大國非關鍵利益線的空間內，也就是東西兩向，特別是包括台灣在內的東部海區的外推空間還是有相當的餘地。**假定中國、美國、俄羅斯的國力不變，與他們的關鍵利益線離得越遠的地方，中國國力伸展的空間就越大。其間，因美國、俄羅斯在不同時期的國力變化，中國利益的拓展空間也有相對變化，但在中國國力（有效戰略博弈能力，而不僅僅是經濟力）沒有超過美國和俄羅斯之前，不會有絕對變化。
近代以來，中國版圖受到損失的原因主要來自南北的海陸大國擠壓而不主要來自東西擠壓。而中國能夠保留下來的版圖基本都保持在陸權和海權霸權國家，即俄羅斯和英美國家的關鍵利益線之外。西方霸權國家在歷史上沒有能夠徹底分裂中國版圖的重要原因，在於中國能夠成功反制西方干涉的地區均在西方干涉國的關鍵利益區域和國力極限之外。理解這一點，對謀劃中國本世紀前半葉的海洋安全戰略是重要的。
在中、美、俄三國力量間多為中小國家，由於他們力量有限，更由於它們在地緣政治上處於相互制衡的破碎地帶，因此，兩面下注是它們的外交傳統。與中國接壤的半島國家，對華外交的依賴比重較大些，但由於它們兩面受制，它們既不能形成對中國的絕對依賴，也不能長期與中國絕對鬧僵。因為這些國家近代以來面臨的主要安全威脅來自海上，而對海上的抵禦則需要“大後方”中國的依託。至於完全漂在海上的中南太平洋島國，出於生存的考慮則更側重於對海權大國的依賴。
必須説明的是，南中國海區國家的上述兩面性生存的“中立”特點，既是這些國家自存的前提，也是亞太大國和平共處的前提。20世紀40年代的日本、60年代的美國曾侵略這些國家，破壞了這些國家的“中立”特性，引起這些國家人民的拼死抵抗，最終導致日本、美國因亞太地區的對抗力量大幅增加而失敗。這一經驗告訴我們，**在21世紀的整個過程中，尤其是在西強我弱的歷史條件下，尊重和保護而不是破壞南中國海區域的國家獨立性是中國實現21世紀國家海洋安全戰略的前提和保證。**對於這一點，毛澤東、鄧小平為我們留下了寶貴經驗，值得我們學習。
D. 中國在亞太利益拓展的極限邊界
戰略目標成功與否遵循幾何學“兩邊之合大於第三邊”的原理，也就是説，戰略目標實現的程度取決於其抗力即與其他大國利益沖突的程度。如果這個目標與一個大國的核心利益沖突，這個戰略目標的實現已有相當的難度；如果與兩個或兩個以上的大國核心利益同時發生沖突，那這個戰略目標就絕無實現的可能。
歷史經驗告誡中國，未來中國永遠不能將自己的戰略目標定在與一個以上的亞太大國核心利益相矛盾的線路上。具體説來就是，印度洋是美俄核心利益衝突區，因此，在通往南亞和中亞地區的利益拓展，中國當持謹慎態度，不能外推過遠。這方面，毛澤東在1962年對印自衞反去戰中給我們作了很好的示範：這一仗，毛澤東高調但打得不遠，稍縱即逝的戰機與古巴導彈危機同起同落，使美蘇無暇東顧。中國在東南方向，尤其是在台海一線的中國力量外推和利益拓展無疑會得到俄羅斯的支持，而在東北面和西北面適度的擴展，美國不會有太多的異議。因此，如果不是走得太遠，一般而言，中國在俄羅斯、美國之間總會有一個盟友。這一條件使得中國贏得了抗美援朝、抗美援越以及反對蘇聯入侵阿富汗和越南入侵柬埔寨的勝利。
上述俄、美兩國在亞洲的核心利益線和關鍵利益線織成的力學結構，規定了中國在亞太利益拓展的極限邊界：即美俄的力量可以發揮有效作用的極限邊界以內的地方，就是中國未來力量伸展絕要避免大規模直接衝突的地方；同理，在俄、美有效力量的極限邊界外，中國都會有很強的控制力。
E. 實現中國海權的關鍵是台海統一
近代以來的中國歷史同樣證明：在中國目前已保存的扁長型力量伸縮空間內，所有分裂中國的活動都沒有成功的可能。那麼，在21世紀上半葉，甚至是在更短的二三十年內，中國實現台海統一是否可行呢？答案是肯定的。
我們知道，台灣問題的背後是中美在西太平洋上的矛盾。改革開放後，中國在毛澤東時代的基礎上正在經歷着新的崛起，中國的海權訴求已經刻不容緩地提上日程。而解決台灣問題迫切性——與20世紀50年代不同——已不僅僅是實現中國主權統一問題，更重要的，台灣問題已是實現中國海權繞不過去的坎。
“兩岸和平統一”的前提是中國中央政府對“台獨”勢力有足夠的軍事威懾力量，而威攝的前提又是這些軍事力量能夠有效的發揮。目前“台獨”勢力擔心的並不是第一個而是第二個前提。因為第二個前提牽涉到中國在西太地區與其他國家在台灣問題上戰略博弈的結果。這裏我們可以肯定的是，這個結果必然是積極的。這不僅因為台灣地區處於上述中國反分裂力量可以發生積極作用的空間範圍之內，也不僅因為中國目前的國際地位已大為提升，而是由於台灣不在美國必須誓死防務的從美國西海岸經關島到馬六甲海峽的關鍵利益線上。
20世紀五六十年代美國確實曾想固守“從阿留申羣島經過日本——琉球羣島——台灣和菲律賓一直延伸到澳大利亞和新西蘭”一線以阻止中國東進太平洋，而台灣則是這條線關鍵環節。但朝鮮戰爭和越南戰爭失敗後，美國認識到其無力守住這條與中國過近的海上鍊條。此後，美國就部分地拋棄台灣，提升日本在亞洲的軍亊作用，將西太平洋的防務資源收縮到關島——菲律賓——馬六甲關鍵利益線上。此後，台灣就成了美國西太關鍵利益線“輔路”上的“編外人員”，而中國則成了美國在亞太的“利益攸關者”。
2001年小布什上台便提出要“不惜一切代價協防颱灣”，但到後期他很快轉向與中國在“反恐”中合作。美國加圖研究所國防與外交政策研究室副主任卡彭特在2005年10月出版了一本《即將來臨的美國為台灣與中國的戰爭》，作者提出的政策建議印證了上述判斷。他在全書結尾時建議美國政府：美國繼續對台出售武器而不提供安全保證的政策，是基於這樣一種承認，即台灣是美國的一種有限的或“邊緣性”利益，而非至關重要的利益……相對於冒步入戰爭之險而去保衞台灣……總統應宣稱，美國在台灣獨立問題上不持任何立場。我們無意支持或反對台灣的獨立。同時，我們不應承擔任何義務，去保衞一個（事實上或法理上）獨立的台灣。
説了這麼一大段，繞了這麼一大圈，其實就是一句話：讓台灣問題自生自滅！
需要指出的是，我們應清醒地看到，美國與中國的合作機遇不是天上掉下的，而是中國人民通過鬥爭贏得的。隨着中國的崛起，美國對中國在全球範圍內有遠比台灣重要得多的戰略需求。美國對台政策基本目的是讓台灣阻擋中國進入太平洋的時間越久越好，而不是要台灣實現完全徹底的獨立。因此，如果需要，拋棄非關鍵利益線上的台灣，對於美國人來説，做起來既不是太難也不會太難為情。
F. 實現海洋安全戰略的有利機遇
儘管我們面臨着嚴峻的海洋安全形勢，但在國際形勢中同樣存在着相當有利的機遇。
第一，在解決台灣問題上，俄羅斯會支持中國對台灣的主權訴求和相應的行動，這樣有利於將美國的力量牽制在歐亞大陸的東南面，以緩解它面臨的自歐洲北約東擴的壓力。印度對印度洋安全利益的需求，使俄國、中國、印度三國在東、南、西三個方向形成一個拱形防禦弧，這有利於將西方壓力有力地阻擋在遙遠的海上。反之，如果問題在東北亞，俄國的態度就會與其在台灣問題上的立場十分不同，而美國則會找到1972年的感覺。
第二，20世紀70年代末至80年代初的自衞反擊戰打破了中南半島區域大國將印支三國整合為一個政治邦聯體的企圖。不然，目前位於南中國海所有國家間的戰略平衡就會被破壞，不僅中沙羣島、南沙羣島，甚至馬六甲海峽就不會有今天這樣的穩定形勢，我們解決台灣問題的難度也會大幅度增加。
第三，作為在雅爾塔體系中是中國的朋友，在台灣問題上又是中國對手的美國，在21世紀初犯下了戰略目標過大，並因此造成國力嚴重透支的失誤。造成這樣後果的原因是蘇聯解體使美國戰略學界產生了狂妄自大的情緒。小布什“敢為天下先”，同時宣佈以七個“邪惡軸心”為敵，這樣的國家外交在歷史上鮮有發生。近代史表明，印度洋是世界一流強國的戰略力量伸展的極限所在。老布什在海灣戰爭中，在聯合國授權的情況下僅在科威特發動極有限的攻勢，因而贏得勝利；小布什則借“九一一”從印度洋向中亞發起連續攻勢，結果輸得精光。
**在21世紀上半葉，乃至近二三十年內，中國東海戰略的核心利益及相應海洋戰略目標就是台海統一，對這個目標最為敏感的是日本。**但日本目前在東亞政治崛起的條件尚未成熟。今天東海的戰略態勢已與當年甲午海戰時大為不同，在中遠程導彈和潛艇技術發達的今天，日本擁有優勢的海洋技術使用效果在靠近中國大陸的海面上受到了相當制約，日本的海戰能力也會隨其近陸程度遞減。
G. 東海問題的實質是台灣問題
隨着時間的推進，我們會發現，日本將是中國台海統一的最近也是最現實的障礙，是中國解決台灣問題面臨的主要矛盾的主要方面。
日本要想成為亞洲政治大國，僅憑經濟崛起是不行的，在地緣政治上它一定要圖謀台灣；控制枱灣的目標產生的基本邏輯就是：圍繞台灣西、東、南，日本必須控制中國東南沿海，控制北馬里亞納羣島和菲律賓。20世紀40年代的太平洋戰爭就是在此邏輯下推演出來的必然結果。
從1972年迄今已40多年，日本對台灣不僅從未死心，其覬覦之情反而日益強烈。30多年來日本堅持不承認而只是“充分理解和尊重”中國關於“台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分”的立場。這表明，**與美國對台灣政策相比，中國與日本在東海有着絕對不可調和的、事關亞洲戰後和平體系即雅爾塔體系的結構性矛盾；中日間的東海問題，並不是什麼石油問題，實質是台灣問題。**鄧小平曾對美國人説“中國人不解決台灣問題會死不瞑目的”。
我們確定了主要矛盾及主要矛盾的主要方面，也就確定了中國近二三十年中國海權的力量佈局。
馬漢説：“一根鏈條的強度實際是由其最薄弱環節的強度決定的。”**如果我們以台灣北南劃線，從廣義上將中國整個東部和南部海面分為大東海（即渤海、黃海和東海）和大南海兩大海域的話，鑑於日本在台灣問題上日益挑明的立場，那麼，台灣北面的渤海和黃海則是中國在東海安全鏈條中最薄弱——因而也是最需加強——的環節。**1895年，日本就是在此擊敗北洋水師後劫走台灣的。今後台灣的結局最終還要在這一海域敲定。
釣魚島及其附屬島嶼是台灣與日本之間的接榫點，也是“台獨”勢力信心的支撐點。1874年日本第一次出兵侵略台灣，就是1872年吞併琉球后的邏輯結果。今天日本在中國釣魚島及其附屬島嶼，進而在春曉油田與中國的爭奪，本質上是為了逼近中國台灣。今天，中國如果在此海域失去起碼的原則，那日本的下一個目標就是台灣，接踵而來的必然是與19世紀70~90年代歷史的重演，即中國東海制海權的喪失。
H. 小結
至此，我們已完成了建立21世紀上半葉中國海洋安全戰略的原則和條件的討論，要點總結如下：
（1）中國現代化進程已不容我們忽視海權，這是國際海洋法賦予中國合法海洋權利；不容我們忽視制海權，這是中國實現國際海洋法賦予中國的合法海洋權利的必要手段。
（2）實現中國海權和制海權目標的關鍵環節是中國台海統一。
（3）目標決定對手：中國實現制海權的戰略壓力來自美國，但在實現台海統一進程中的直接障礙將來自日本。對中國製海權適度東進的接受程度美國高過日本。因此，在中國實現台海統一目標上，美國是主要矛盾，而日本則是主要矛盾的主要方面。19世紀90年代日本在甲午戰爭中一舉確定了與中國的關係後，美日在西北太平洋的關係也就大體確定。只是當日本1940年大舉南下時，美日矛盾才日漸激化。在今後，只有日本承認了中國擁有台灣主權的立場，美國在中國台灣問題上的阻力才會相應緩解。中日關係的最終定位是中美關係最終定位的前提。
（4）好朋友，勤算賬；好鄰居，勤打牆。東海形勢，千變萬化，但有一點可以肯定，那就是，在日本不明確承認中國關於“台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分”的立場之前，中日之間的“戰略互惠關係”，就難有實質性的成效。對此，我們當有預案。