高連奎：總跟房產税較勁合適嗎？

國家發改委、財政部受國務院委託向全國人大常委會報告時雙雙提及“房產税”，“擴大個人住房房產税改革試點範圍”，國家發改委主任徐紹史、財政部部長樓繼偉昨天向全國人大常委會報告計劃執行和預算執行情況時，“房產税”問題均被提及，徐紹史明確“擴大改革試點範圍”的時間表為“下半年”。筆者認為房地產税目前只是試點，短期內不會全面推出，因為房地產税弊端太大，難以解決根本問題，而且牽扯麪太大。民眾接受度是也是主要原因。目前的試點只是做做姿態，是對房價新一輪暴漲的回應。

中國已經注意到了是税的問題，這是對的，世界上政府獲得收入只有兩種方式，一種是税收，一種是賣地，如果税收不夠，肯定就得賣地，比如北歐税收很高，地價就很便宜，香港税收很低，土地就貴的不得了，政府總得有收入，因此解決税收的問題是解決賣地問題的前提。

這也真正到了問題的根本，而之前的所謂打擊投機根本就沒有做到點子上。投機並非壞事，投機為租房者提供了方便，如果沒有投機，租房者到哪租房，政府如果對所有房子徵税，那必然提高了租房的成本，現在租房的成本已經很高了，如果再提高，那就很難承受了，而且現在人們對物業費已經感覺是個很大的負擔，如果再徵房地產税，那必然怨聲載道，民意不可違，民怨不可積。

政府如果真的徵收房地產税的話，那絕對不能針對所有住房，也不能針對二套住房，只能針對豪華住房，或是閒置住房。政府解決税收問題，不能總盯着房子，消費税和個人所得税，是最主要的税，因為富人最終是要消費的，即使他不消費，他的後代，他的家人也會消費，即使短期內投資，長期內還是會消費的，因此徵收消費税是解決財政問題的最好選擇。當然消費税也不是針對所有人，所有商品，而是針對享受型消費和奢侈型消費，當前中國雖然有奢侈税，但範圍太窄。

雖然中國某些人一直向公眾灌輸納税人意識，但中國跟外國還是有直接區別的，“税不直接加於民”是中國最大的傳統。在古代，政府通過鹽鐵專營獲得財政收入，可以避免向人民徵收更多的税，在當代中國，個人直接被徵税的情況也極少，中國的個人所得税在調整之前，其實繳納的人是非常少的，但為什麼反彈那麼大，因為這些税直接加到了個人頭上。房地產税如果實施的話，也是直接加到個人頭上，根本無法代扣，這必然損害有房人羣的幸福感，讓人更加對政府不滿。因此從消費税入手才是正確的選擇。

如果税的問題解決了，也就為解決土地財政問題提供了空間，中國土地財政的根本原因是土地市場化，土地市場化必然造成高地價，地價是造成房價高的根本因素，在高昂的地價面前，建築成本低得幾乎可以忽略不計，如果土地市場化不打破，房地產根本沒有降價的可能，高企的房價會一直持續下去。

土地迴歸公有公用是最根本的措施，讓房地產商只在產品質量上競爭，土地的使用可以通過抽籤等方式使用，如果房地產迴歸建築成本的話，那一線城市的房價至少可以降低90%，二線城市可以降低80%，三線城市可以降低70%，現在的高房價，歸根到底是土地的市場化，因此根本上要從土地上治理，而不是總是徵税。

中國消費低迷也很大原因是房子的問題，那些沒有房子的人就不消費，因為他們買了東西沒地方放，搬家又很麻煩，所以很多東西能不買就不買，如果有了房子，各種消費就會自然多起來。

高房價不能作為限制大城市人口的門檻，限制大城市人口主要是就業，底特律是大城市吧，如果沒有就業照樣成為空城，北京只要將各種企業搬出去一些，人口就很容易控制住，北京應該逐步去除經濟功能，只留下政治和文化功能，可現在北京的一些地方，特別是下邊的縣區仍然以經濟增長為目標，仍然招商引資，這是與限制人口相違背的，北京應該去商去資，如果人們在北京沒就業，那自然就沒人去北京了，底特律就是這樣。底特律也是世界級城市，也有很多文化設施，但現在也成了空城，就業是根本。

北京有很多無形的資源，但是這些無形的資源對絕大部分人是沒有用處的，可能只對一些文化人或是商業人士有幫助，即使北京零門檻了，也不會出現全國各地的人湧向北京的情況，更不會出現無就業人羣在北京閒住的情況。在北京的絕大部分都是有就業的人羣。如果是養老，休閒，北京不是好去處，完全可以通過就業壓力解決，完全沒有必要用高房價作為門檻。